мотивированное решение изготовлено
24 июня 2025 года
Дело № 2-643/2025 47RS0016-01-2024-002512-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Алексеева М.А.
при секретаре Романовой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 10 сентября 2005 года, заключенному с ЗАО Банк Русский Стандарт», в сумме 56 195 рублей 21 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В обоснование требований указывает, что между ФИО2 и ЗАО Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, обязательства по которому заемщиком не исполнены. 01 января 2018 года ФИО2 умер, а потому, по утверждению истца, задолженность должны погасить его наследники.
Определением суда от 17 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО1
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Феникс» не явился.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял ФИО3, указавший на пропуск истцом срока исковой давности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено и материалами дела подтверждено, что 10 сентября 2005 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключен кредитный договор №.
ФИО2 умер 01 января 2018 года, его наследниками являются ФИО1 и ФИО1
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Частью 4.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Истец просит взыскать задолженность за период с 10 сентября 2005 года по 14 ноября 2013 года.
Согласно ответу АО «Банк Русский Стандарт» на запрос суда заключительный счет-выписка по кредитному договору № был направлен в адрес заемщика, установлена дата погашения задолженности – 17 октября 2012 года. Тем самым кредитор изменил срок исполнения обязательства.
В суд иск направлен только 08 декабря 2024 года.
Следовательно, истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья М.А. Алексеев