Дело № 2-1153/2023

55RS0005-01-2023-000665-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Шакуовой Р.И.

при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 марта 2023 года

дело по исковому заявлению ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сармат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Абсолют Банк» (ПАО) с ФИО1 взыскана задолженности в размере 60 435,04 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с одной стороны, и ООО «Сармат» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) передал ООО «Сармат» право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» ПАО направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Ответа со стороны должника не поступило, до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. ст. 809, 810, 811, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ до погашения денежной задолженности в полном объеме, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 109,32 рублей.

Представитель истца ООО «Сармат», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» ЗАО взыскана задолженность по кредитному договору в размере 60 435,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 904,35 рублей (л.д. 9).

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела СП по ЦАО№ <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк».

Исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Сармат» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешло к истцу.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Сармат» об установлении процессуального правопреемства отказано. Указанное определение вступило в законную силу и не обжаловалось.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных положений закона, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Сармат» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шакуова Р.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.