Решение по делу № 2-216/2023 от 19.09.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-216/2023

79RS0003-01-2023-000311-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Щиканова А.В., при секретаре Искандаровой О.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к ФИО1 ФИО6, ФИО4 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПВ» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 16.04.2014 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику <данные изъяты> руб. под 18,5 % годовых, на срок 60 месяцев. 06.06.2020 между ПАО «Сбербанк» и ООО «СПВ» заключен договор уступки прав, по условиям которого право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.. Истец просит суд взыскать с наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 16.04.2014 за период с 07.09.2016 по 22.06.2022 в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 950,68 руб.

Определением суда от 07.06.2023 в качестве соответчика привлечена наследник ФИО4 ФИО8.

В судебное заседание представитель истца ООО «СПВ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО4 и ответчик ФИО2 согласно телефонограмме просили рассмотреть исковые требования ООО «СПВ» без их участия, с исковыми требованиями не согласны полностью, просили применить пропущенный истцом срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно кредитного договора <***> от 16.04.2014 следует, что 16.04.2014 года ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику ФИО1 ФИО9 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 18,5 % годовых.

Ответчик ФИО3 был ознакомлен с условиями кредитования, что следует из кредитного договора <***> от 16.04.2014.

В нарушение условий кредитного договора, уплата суммы кредита и процентов ответчиком ФИО3 не производилась. Судебным приказом от 14.10.2016 года была взыскана с ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 16.04.2014 за период с 18.01.2016 по 06.09.2016 в размере <данные изъяты> рублей 74 копейки. По состоянию на 22.06.2022 года с 10.09.2016 задолженность по кредитному договору <***> от 16.04.2014 составила <данные изъяты> рублей 70 копеек, их них <данные изъяты> по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. задолженность по неустойке.Согласно свидетельства о смерти № ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, местом смерти является с.Ленинское, Ленинского района, Еврейской автономной области, составлена актовая запись о смерти № №.

Согласно справки нотариуса Ленинского нотариального округа ЕАО установлено, что после смерти ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, открыто наследственное дело по заявлению сына ФИО1 ФИО12 и дочери ФИО4 ФИО13.

06.06.2022 года ПАО «Сбербанк России» уступило свое право требования по кредитному договору <***> от 16.04.2014, заключенному с ответчиком ФИО3- обществу с ограниченной ответственностью «СПВ», что следует из Договора уступки прав требований.

Из сообщения начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинский», выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что за Ч-вым ФИО14 зарегистрированы автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей и земельный участок по адресу: ЕАО, с.Ленинское, <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Однако суд считает, что заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела с учетом представленного кредитного договора <***> от 16.04.2014 следует, что кредит в сумме <данные изъяты> руб. был предоставлен ответчику на пять лет, по 16.04.2019 года, в связи с чем обязательство ответчика по погашению задолженности по кредиту в полном объеме возникло 17.04.2019 года.

Учитывая, что Банк знал о нарушении своего права с 17.04.2019 года, и после уступки прав требований истец с настоящим исковым заявлением обратился только 19.05.2023, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.04.2014, заключенному с ФИО3 был пропущен с 17.04.2021 года срок исковой давности, о применении которого просили ответчики, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к ФИО1 ФИО15, ФИО4 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.04.2014, судебных расходов - следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к ФИО1 ФИО17, ФИО4 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.04.2014 за период с 07.09.2016 по 22.06.2022 в размере <данные изъяты> рублей 84 копейки, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5950 рублей 68 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023.

Судья Щиканов А.В.

<данные изъяты>