Копия УИД: 16RS0050-01-2022-010871-34
Дело № 2-6244/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.12.2022 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,
при секретаре судебного заседания Акопян С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Автопомощник» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
А.А.Х. (далее по тексту – А.А.Х., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автопомощник» (далее по тексту – ООО «Автопомощник», ответчик) о защите прав потребителя.
В обосновании иска указал, что 16.01.2022 между сторонами был заключен договора № №, предметом которого является- оказание консультационных услуг, стоимостью 198835 руб., и услуг помощи на дорогах, стоимостью 10465 руб. Так как в данных услугах истец не нуждался, он обратился к ответчику с заявлением о расторжении абонентского договора и возврате оплаченных денежных средств.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № № от 16.01.2022 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 209300 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей, штраф.
Участники процесса в суд не явились, извещены.
От ответчика поступили возражения на иск, в которых было указано на осуществленный ответчиком возврат части платы по абонентской части договора, исполнение обязательств по которому на момент получения уведомления о расторжении договора не прекратитлись, в общем размере 10465 руб. В части требований о взыскании стоимости консультационных услуг возражал, указав, что на момент получения уведомления о расторжении договора обязательства по оказанию консультационных услуг не существовало в связи с его фактическим исполнением, в подтверждение чего ответчиком был представлен акт оказания услуг.
Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.01.2022 между сторонами был заключен договора № №, предметом которого является- оказание консультационных услуг, стоимостью 198835 руб., и услуг помощи на дорогах, стоимостью 10465 руб.
Так как в данных услугах истец не нуждался, он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств.
Ответчиком 15.02.2022 был осуществлен возврат платы по абонентской услуги Помощи на дороге в общем размере 10465 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.02.2022.
В части требований о взыскании стоимости консультационных услуг судом основания также не установлено, поскольку на момент получения уведомления о расторжении договора обязательства по оказанию консультационных услуг было исполнено надлежащим образом, что подтверждается актом оказания услуг. Следовательно на момент направления одностороннего отказа от дальнейшего исполнения договора обязательство было прекращено.
С учетом изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, взыскании уплаченных по нему денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление А.С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Автопомощник» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани
Судья. Копия верна: подпись
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин
Решение26.12.2022