Дело № 2-98/2023 (23RS0037-01-2019-007292-82)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 марта 2023 года г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика МУП «Водоканал города Новороссийска» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МУП «Водоканал города Новороссийска» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к МУП «Водоканал г. Новороссийска» с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 транспортное средство марки ФОРД ФУЗИОН, государственный регистрационный номер: № регион, принадлежащее истцу на праве собственности, под управлением ФИО5 допустило наезд на люк подземных коммуникаций, который провалился под автомобилем, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Данное событие стало возможным в результате ненадлежащего содержания дорог в результате неисполнения МУП «Водоканал г.Новороссйика» своих обязанностей. Согласно Акту Экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 492 524 руб.
На основании изложенного просит взыскать с МУП «Водоканал г.Новороссийска» сумму материального ущерба в размере 492 524 рублей; расходы за проведение независимой экспертизы 5000 рублей; в счет погашения затрат за услуги дефектовки 2000 рублей; 2230 рублей в счет погашения затрат на оформление доверенности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 126 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в иске, поддержала, с учетом проведенной судебной экспертизой и в порядке положений ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с МУП «Водоканал г. Новороссийска» в пользу истца сумму материального ущерба в размере 492 200,00 рублей, а также расходы на оплату услуг по досудебной оценки ущерба в размере 5000 рублей, 2 000 рублей в счет погашения затрат за услуги дефектовки, расходы на оплату госпошлины в размере 8126 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 2230 рублей.
Представитель ответчика – МУП «Водоканал г. Новороссийска» по доверенности ФИО3 признал, что МУП «Водоканал» несет ответственность за надлежащее содержание люков на дорогах, однако возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскиваемой суммы, считая ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости транспортного средства истца.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в виду следующего.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля марки ФОРД ФУЗИОН, государственный регистрационный номер: № регион на основании свидетельства о регистрации ТС серия 99 09 №.
ДД.ММ.ГГГГ 19:30 в <адрес>, ФИО5, управляя автомобилем ФОРД ФУЗИОН, государственный регистрационный № регион, допустил наезд на люк подземных коммуникаций, провалившийся под его автомобилем, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
Из указанного выше определения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что автомобиль истца получил повреждения: передний бампер, декоративная решетка радиатора, передний бампер, радиатор, защита картера, подтекание жидкости из под капота. Правил дорожного движения ФИО5 не нарушал.
На заявление, направленное на имя руководителя Управления МВД России по г.Новороссийску, истцом ФИО1 по вопросу организаций и должностных лиц, ответственных за содержание люка подземных коммуникаций, расположенного на проезжей части то <адрес>, последний получил ответ за подписью заместителя начальника отдела ФИО6 о том, что что проведенным обследованием установлено, что на крышке указанного истцом люка имеется обозначение «К», что позволяет сделать вывод о принадлежности данного люка сетям канализации, предположительно обслуживаемых МУП «Водоканал».
В соответствии с п.8 Постановлением АМО город Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ. № «О мерах по обеспечению безопасности дорожного движения на территории муниципального образования <адрес> и признании утратившими силу некоторых Постановлений АМО город Новороссийск» директор МУП "Водоканал" ФИО7 назначен ответственным за восстановление аварийных разрытий водопроводных сетей по улично-дорожной сети муниципального образования, ответственным за обеспечение качественного технического состояния и содержания находящихся на балансе инженерных сетей, расположенных на проезжей части городских дорог и утиц, в соответствии с требованием нормативно-технической документации, своевременную ликвидацию аварийных ситуаций на соответствующих сетях, повреждений сетей и их последствий, влияющих на безопасность дорожного движения.
В судебном заседании представитель МУП «Водоканал г.Новороссийск» подтвердил факт того, что МУП «Водоканал г.Новороссийск» несет ответственность за надлежащее содержание люков на дорогах. Следовательно, ответственность за причиненный истцу вред - несет ответчик.
В претензии от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предлагал в течение 30 дней компенсировать ему материальный ущерб в размере 497 524 рублей либо предоставить мотивированный отказ в возмещении ущерба. Ответчик проигнорировал его претензию.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В постановлении Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.10.2000 N 105 "О введении в действие межгосударственного стандарта "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01.01.2001 введен в действие представленный Управлением технормирования Госстроя РФ межгосударственный стандарт "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать большую массы автомобиля нагрузку.
В соответствии с пунктом 1.1.28 "Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001", утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства, каковой является ответчик, входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно Правилам технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденным Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 г. N 168, организация водопроводно-коммунального хозяйства включает также содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек (пункты 1.1.28, 3.2.14).
Наружный осмотр сети производят не реже одного раза в два месяца путем обходов трасс, линий сети и осмотров внешнего состояния устройств и сооружений на сети без опускания людей в колодцы и камеры (пункт 3.2.13).
При наружном осмотре линий сети проверяют, в том числе внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек: целостность люков, крышек, горловин, скоб и лестниц путем открывания крышек колодцев с очисткой от мусора (снега, льда); неправильное расположение люков по отношению к проезжей части. Все наблюдения заносятся в журнал (пункт 3.2.14).
Суд полагает, что ответчик МУП «Водоканал» г. Новороссийска является единственным виновником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., поскольку не обеспечил плотность прилегания крышки люка и её целостность.
Доказательств того, что заявленные истцом повреждения транспортного средства образовались, либо могли образоваться при иных обстоятельствах, чем те, которые указаны в иске, данным ответчиком не представлено.
Истец, заявляя требования о полном возмещении ущерба с лица, виновного в причинении вреда, в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, имеет право на взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа.
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная авто-техническая оценочная экспертиза.
Согласно заключению, составленному экспертом НФ ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» ФИО8 №.4 ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 492 200, 00 рублей.
Имеющиеся повреждения автомобиля обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. в 19 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, соответствуют.
Суд находит заключение эксперта НФ ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» ФИО8 допустимым доказательством, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, содержание заключения и условия проведения экспертизы соответствуют требованиям ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2001г. Кроме того, результаты судебной автотехнической экспертизы сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом вышеизложенного и установленных судом обстоятельств того, что лицом, ответственным за техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек является МУП «Водоканал» и доказанности факта причинения вреда, исковые требования истца о взыскании ущерба с ответчика подлежат удовлетворению, а именно в сумме, установленной заключением судебной экспертизы, то есть в размере 492 200 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, судебной экспертизы в размере 16150 рублей, а также расходы за услуги дефектовки в размере 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены документально.
В материалах дела имеется доверенность ФИО1 на имя ФИО2, за удостоверение которой оплачено 2230 руб., квитанция на оплату госпошлины в размере 8126 руб. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку так же подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с МУП «Водоканал города Новороссийска» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму причиненного ущерба в размере 492 200 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16150 рублей, расходы за проведение дефектовки в размере 2000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2230 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8126 рублей, а всего - взыскать 525 706 (пятьсот двадцать пять тысяч семьсот шесть) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023 года.
Подлинник находится в деле
УИД 23RS0037-01-2019-007292-82