№

Дело № 2-8331/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 сентября 2022 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., единолично, при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горсвет» городского округа «город Якутск» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Горсвет» городского округа «город Якутск» (далее - МУП «Горсвет» ГО «город Якутск») обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ____ по ____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1, в результате которого было повреждено имущество Окружной администрации г. Якутска, а именно: опора наружного освещения №№ повреждена в нижней и средней части, светодиодный светильник слетел на землю, разбит, провод СИП оборван в одном пролете, слетел на дорогу, в ИП «Школа милиции» отключен автомат фазы В. Указанное имущество принадлежит МУП «Горсвет» ГО «город Якутск» на праве хозяйственного ведения. Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 174434, 75 рублей, государственную пошлину в размере 4688, 69 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ____ в ___ часа ___ минут на ____ водитель ФИО1, управляя автомашиной «Тойота Креста» с грз ___, не выдержал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, совершил наезд на дорожный знак и опору уличного освещения.

Постановлением от ____ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено имущество Окружной администрации г.Якутска, а именно: опора наружного освещения №№ - повреждена в нижней и средней части, светодиодный светильник слетел на землю, разбит, провод СИП оборван в одном пролете, слетел на дорогу.

Согласно распоряжению №№ от ____ за истцом закреплены на праве хозяйственного ведения линии наружного освещения, в том числе по ____.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Истцом в адрес ответчика ____ направлена досудебная претензия с исх. №№, которая оставлена ответчиком без ответа (список внутренних почтовых отправлений от ____, идентификатор №, отчет об отслеживании отправления).

Разрешая спор, суд исходит из того, что именно действия ответчика ФИО1 противоречили требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, соответственно, на него следует возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного принадлежащего истцу имуществу.

Оснований, предусмотренных законом для освобождения ФИО1 от ответственности по возмещению вреда, суд не усматривает, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.4.6.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения, в связи с чем работы по восстановлению поврежденного имущества выполнены в полном объеме ____ (учетная карточка: ____ подняли и закрепили СИП (камеры) на поврежденную опору, демонтировали СИП-2*16 линии; ____ произведена установка опоры СФ-300, монтаж провода СИП, установка светодиодного светильника).

Для производства восстановительных работ истцом понесены расходы, стоимость восстановительных работ составил 174434, 75 рублей, что подтверждается локально-сметным расчетом и дефектной ведомостью.

При таких обстоятельствах, факт нанесения ущерба истцу подтверждается материалами дела, в отсутствие иных доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 174434, 75 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из смысла приведенной нормы, уменьшение размера возмещения вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении.

Доказательств ответчиком не представлено, соответственно, основания для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4688, 69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ____ года рождения, паспорт ___, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горсвет» городского округа «город Якутск», ОГРН №, ИНН №, в счет возмещения материального ущерба 174434 рублей 75 копеек, расходов на оплату государственной пошлины 4688 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Жиркова