УИД: №
Дело №
Категория: 2.152
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,
при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации).
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Outlander (№/ №) и автомобиля ВАЗ Priora, государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены механические повреждения - Mitsubishi Outlander (№ №).
Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем ВАЗ Priora, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.
Таким образом, Ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.
На момент ДТП транспортное средство Mitsubishi Outlander (№/№) было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №).
Согласно п. 13.3.2. «Правил комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков» (далее - Правила страхования ТС), размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком.
Согласно расчету стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Mitsubishi Outlander (№ / №) составляет - 215 449 рублей 68 копеек.
В соответствии с Соглашением «Об урегулировании страхового случая по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение), Страховщик и Страхователь пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения в части заявленных повреждений, в связи с наступлением рассматриваемого страхового события, составляет 215 449 рублей 68 копеек, признается Сторонами максимально допустимым и не подлежит пересмотру.
Таким образом, АО «Тинькофф Страхование», признав рассматриваемое событие страховым, в соответствии с договором КАСКО №, Соглашением, Правилами страхования ТС, осуществило страховую выплату в пользу собственника ТС в размере 215 449 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из ст. 965 ГК РФ, к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Так как гражданская ответственность Ответчика не была застрахована на момент ДТП, он несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.
Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 215 449 рублей 68 копеек - является законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере - 215 449 рублей 68 копеек.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5 354 рублей 00 копеек.
Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суду представил отзыв на исковое заявление АО «Тинькофф Страхование», иск признал. Просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Суд, приняв во внимание доводы представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие ч. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обязательств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
У суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или добросовестного заблуждения, поскольку требования истца подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска АО «Тинькофф Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации ответчиком ФИО1
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Тинькофф Страхование» ИНН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 215 449 (двести пятнадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 68 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 354 (пять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование», проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.П. Семёнов