Решение по делу № 2А-1467/2022 от 14.10.2022 | Долгопрудненский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-1467/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Отделу МВД по р-ну Чертаново Центральное <адрес>, ГУ МВД по го Москве о признании действий/бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд Отделу МВД по р-ну Чертаново Центральное <адрес>, ГУ МВД по го Москве с административным иском о признании действий/бездействий незаконными.

Административный истец в судебное заседание явилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками полиции на Камергерском переулке <адрес> и доставлена в Отдел МВД по р-ну Чертаново Центральное <адрес>. Ее и других завели в актовый зал, находящийся в подвальном помещении, после чего стали вызывать по одному человеку для составления протокола. Истицу вызвали первой. С ней беседовал человек не в форме (в штатском), который представился сотрудником уголовного розыска. Ее допрашивали в помещение без окон, которое было закрыто на ключ. У нее отобрали личные вещи – рюкзак и мобильный телефон. Потом ей предложили показать данные ее телефона и рюкзака. Она отказалась. Потом ей предлагали пройти дактилоскопию, на что она также ответила отказом. Ей спрашивали про наличие наркотиков. Ей телефон и рюкзак отнесли в другое помещение, где она потом их забрала (они были упакованы в целлофан). При этом ей не давали возможность связаться с адвокатом, который ждал ее внизу. После разговора с сотрудниками уголовного розыска, с ней стали беседовать полицейские, которые и составили протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. В настоящее время в отношении нее Чертановским районным судом <адрес> вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2. КоАП РФ: оно вступило в законную силу (Мосгорсуд). В связи с изложенным, ФИО2 просит суд признать незаконным действия (бездействия) сотрудников Отдела МВД по р-ну Чертаново Центральное <адрес> в виде:

- они позволили людям без формы - представившимися сотрудниками уголовного розыска - допрашивать ее в отдельной закрытой комнате, забрать ее мобильный телефон, рюкзак и соц. карту студента, принуждать проходить дактилоскопию, которые к тому же кричали на нее и угрожали, хотя она была задержана по иным основанием – совершение административного правонарушения;

- действий, нарушающих ее право на собственности, право на неприкосновенность личной жизни, тайну связи, право на получение юр. помощи.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены.

Согласно возражениям, направленным в адрес суда, представитель Отдела МВД по р-ну Чертаново Центральное <адрес> (УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с другими лицами, участвующими в несанкционированном митинге в Камергерском переулке, была доставлена в Отдел полиции по р-ну Чертаново <адрес>. Там, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2. КоАП РФ. Постановлением Черемушкинского суда <адрес> ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2. КоАП РФ. Все действия сотрудников полиции при задержании ФИО2 и доставлении в Отдел полиции, а также непосредственно в нем, являлись законными, нарушений Закона ими не допущено, при этом, у ФИО2 нет никаких доказательств, подтверждающие факты, которые она указывает в иске. При доставлении ФИО2 в Отдел полиции ее личные вещи, мобильный телефон и карта студента (до момента составления протокола) не изымались. Беседы ФИО2 с сотрудниками уголовного розыска не проводились, ей не предлагалось оставить свои отпечатки пальцев, а также сообщить о контактах в телефоне. Сотрудники Отдела полиции находились в форменной одежде, их действия соответствовали КоАП РФ и другим Законам.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ФИО2 ей знакома с марта 2022 года. Они познакомились, когда ехали в «автозаке». Пока они ехали в Отдел полиции, кто-то написал в чат просьбу прислать адвоката. В помещении Отдела полиции вышел какой-то молодой человек без формы и вызвал ФИО2 На вопрос, что это был за человек - без формы - сотрудники полиции сказали, что это все нормально. Потом вызвали свидетельницу. Молодой человек без формы завел ее в маленькое помещение и, показав своё удостоверение, пояснил, что он из уголовного розыска. Она попросила адвоката, позже его к ней допустили. Молодой человек без формы просил разблокировать телефон. Данный человек неоднократно высказывал угрозы в адрес свидетельницы. Позже полицейские осмотрели у нее сумку и карманы. После этого ее вывели с адвокатом в другое помещение, где был составлен протокол об административном правонарушении. Тех, которых привезли, заводили в кабинет по отдельности. Она – ФИО5 - никуда не жаловалась. Никаких физических мер к ним не применяли, но оказывали психологическое воздействие. Ее тоже привлекли к административной ответственности.

Выслушав административного истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с другими лицами, участвующими в несанкционированном митинге в Камергерском переулке <адрес>, была доставлена в Отдел полиции по р-ну Чертаново <адрес>, где в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2. КоАП РФ (л. д. 19).

Постановлением Черемушкинского суда <адрес> ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2. КоАП РФ (л. д. 50): постановление оставлено без изменения (решение Мосгорсуда).

В настоящее время ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Отделу МВД по р-ну Чертаново Центральное <адрес>, ГУ МВД по го Москве о признании действий/бездействия незаконными, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее со стороны сотрудников полиции были допущены противоправные действия.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

в ст. 2 ФЗ «О полиции» перечислены основные направления деятельности полиции, в частности, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Обеспечение безопасности граждан и общественного порядка, выявление лиц, имеющих намерение совершить преступление, выявление причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению в силу п. п. 4, 11 ст. 12 ФЗ «О полиции».

На основании п. 13 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда.

В соответствии с ФЗ «О полиции», ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, действия сотрудников полиции Отдела полиции по р-ну Чертаново <адрес> были направлены на пресечение нарушений общественного порядка и обеспечение безопасности граждан, в связи с проведением несанкционированного публичного мероприятия и соответствовали требованиям положений действующего законодательства и прав административного истца не нарушали, при этом, положения п. 25 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», предусматривает право полиции осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей в целях обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности.

То есть, действия сотрудников органа внутренних дел, при доставлении ФИО2 в Отдел полиции по р-ну Чертаново Центральное <адрес>, соответствовали действующему законодательству, что подтверждено также выводами Черемушкинского суда <адрес>, приведенными в постановлении по делу об административном правонарушении.

Требования ФИО2 касаются также признания незаконными действия (бездействия) сотрудников Отдела МВД по р-ну Чертаново Центральное <адрес> в виде:

- действий, нарушающих ее право собственности, право на неприкосновенность личной жизни, тайну связи, право на получение юр. помощи,

то есть, действия полиции во время задержания и до составления протокола об административном правонарушении.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих вышеуказанные действия/бездействия сотрудников полиции, административным истцом не предоставлено, в том числе:

- ее допрос в отдельной закрытой комнате, людьми не форменной одежде: наличие допросов ФИО2 в отдельной комнате сотрудниками уголовного розыска не подтверждено. О беседе с данным сотрудником показывала свидетельница ФИО5, которая, однако, с ее слов, находилась в комнате одна, а сотрудник предъявил свое удостоверение (иначе, свидетельница не могла бы узнать, что он является именно сотрудником уголовного розыска);

- конфискация ее мобильного телефона, рюкзака и соц. карты студента: данные вещи до составления протокола об административном правонарушении не изымались (иного судом не установлено), что подтверждается и показаниями свидетельницы ФИО5, они не были утрачены или повреждены;

- принуждение ее проходить дактилоскопию: доказательно не подтверждено;

- крики и угрозы со стороны одетых в «штатское»: доказательно не подтверждено;

- лишение ее права на собственности, права на неприкосновенность личной жизни, тайну связи, права на получение юр. помощи: доказательно не подтверждено, адвокат к истице был допущен (присутствовал при составлении протокола).

Довод ФИО2 о нарушении ее прав, связанных с длительностью нахождения в Отделе полиции также не нашел своего подтверждения.

Суд полагает необходимым обратить внимание на тот факт, что ФИО2 с какими-либо жалобами на действия /бездействия сотрудников Отдела полиции по р-ну Чертаново Центральное <адрес> непосредственно после указанных событий не обращалась, на указанные ею нарушения не ссылалась.

Исходя из того, что при рассмотрении дела доводы, изложенные в административном иске, своего подтверждения не нашли - нарушения прав административного истца не установлено - суд приходит к выводу, что административный иск о признании незаконными действия (бездействия) сотрудников Отдела МВД по р-ну Чертаново Центральное <адрес> в виде:

- действий, нарушающих ее право на собственности, право на неприкосновенность личной жизни, тайну связи, право на получение юр. помощи -

удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к отделу МВД по р-ну Чертаново Центральное <адрес>, ГУ МВД по го Москве о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Лапшина