78RS0021-01-2022-001431-17

Дело № 2-123/2023 16 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Пошурковой Е.В.,

при секретаре Степановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2023 по исковому заявлению ФГКУ «ПУ ФСБ России по ЗАР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» обратилось с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 1 494 272 руб., указав, что 20.10.2021 от побережья губы Малая Волоковая до поворота автодороги нп Старая Титовка нп Новая Титовка Кольского района Мурманской области, действуя совместно, ответчики осуществили хранение и транспортировку 204 сыро-мороженных комплекта конечностей камчатского краба, 2 целых сырых экземпляра камчатского краба, изготовленных из не менее чем 104 экземпляров камчатского краба, добыча (вылов) которого в данном районе и в данный период времени запрещена, чем допустили нарушение ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 14.5.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденный приказом Минсельхаза России от 13.05.2021 № 292, причиненный вследствие нарушений законодательства ущерб ответчиками не возмещен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны (л.д. 34).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Ответчик неоднократно извещался о слушании дела путем направления телефонограмм (л.д. 25), лично в судебных заседаниях (л.д. 30, 42, 53).

В судебном заседании 17.01.2023 (л.д.50) ответчик ФИО1 предъявленные требования не оспаривал, полагал, что причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчиков не в солидарном, а в долевом порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Ответчик неоднократно извещался о слушании дела путем направления телефонограмм (л.д. 25, 38, 45, 49), направления судебных повесток по месту регистрации (л.д. 33, 48).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, руководствуясь следующим.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 05.03.2022 по делу об административном правонарушении № 5-337/2022, вступившим в законную силу 31.03.2022, ФИО1 признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ (л.д. 8-12).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19.05.2022 по делу об административном правонарушении № 5-880/2022, вступившим в законную силу 31.03.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ (л.д. 13-16).

Указанными постановлениями суда, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), установлено что ФИО2, ФИО1, действуя совместно, находясь от побережья губы Малая Волоковая до поворота автодороги нп Старая Титовка нп Новая Титовка Кольского района Мурманской области 20.10.2021, имели при себе с использованием автомобиля «Фольксваген <данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, 204 сыро-мороженных комплекта конечностей камчатского краба, 2 целых сырых экземпляра камчатского краба, изготовленных из не менее чем 104 экземпляров камчатского краба, тем самым, имели части водных биоресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, чем допустили нарушение ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 14.5.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхаза России от 13.05.2021 № 292.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.ст. 55, 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, виновные в нарушении действующих правил промысла живых ресурсов, несут гражданскую, административную и уголовную ответственность и не освобождаются при этом от возмещения причиненного вреда, которое осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают понесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба, нанесенного животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 1, 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» к водным биологическим ресурсам относятся рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы. Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, они обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», такса за 1 экземпляр краба камчатского, независимо от размера и веса составляет 7184 рубля.

При этом Примечанием 1 постановления предусмотрено, что при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Таким образом, размер ущерба, причиненного совместными действиями ответчиков, составляет 1 494 272 (7184х104*100%).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая причинение вреда водным биологическим ресурсам совместными действиями ответчиков, возмещение вреда производится в солидарном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение суммы возмещения вреда ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подп. 1 ч.1 ст. 333.19, ч.3 ст.336 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по данному иску составляет 15 671 руб. 36 коп.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён, в связи с чем с ответчиков солидарно в бюджет Санкт-Петербурга подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» 1 494 272 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 15 671 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Пошуркова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 27 февраля 2023 года.