УИД 78RS0№-41
Дело № 04 сентября 2024 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,
при секретаре Махиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А.А. А. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., сумму судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником автомобиля KIA SLS SPORTAGE, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA SLS SPORTAGE, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ВАЗ №, г.р.з. №, под управлением А.А.А., являвшегося виновником происшествия. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника аварии не была застрахована. При этом, транспортному средству истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению, составляют <данные изъяты> руб. Для защиты своих прав и законных интересов в суде ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор на оказание юридических услуг с ФИО2, стоимость которых составила <данные изъяты> руб. Истец обратилась в суд в целях восстановления нарушенного права с настоящим иском.
Истец и ее представитель в суд не явились, о слушании дела извещены, ранее участвуя в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, материальный ущерб от ДТП истцу не возмещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о наличии спора в суде уведомлен. В материалы дела представлено возражение ответчика, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, не согласен со стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, от оплаты которой отказался в связи с увеличением ее стоимости.
По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, представленные письменные доказательства, возражения стороны ответчика, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки KIA SLS SPORTAGE, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается свидетельством о регистрации № № (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA SLS SPORTAGE, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ВАЗ №, г.р.з. №, под управлением А.А.А.
В момент ДТП автогражданская ответственность водителя А.А.А. по договору ОСАГО не была застрахована.
Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении установлено, что водитель А.А.А. совершил выезд на регулируемом перекрестке по запрещающему сигналу светофора, заблаговременно не заняв крайнего положения на проезжей части и при выполнении маневра левого поворота не уступил дорогу встречному ТС KIA SLS SPORTAGE, г.р.з. №, в результате чего произошло столкновение автомобилей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д.<данные изъяты>).
Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении на А.А.А. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановления не обжалованы.
В результате ДТП повреждено имущество истца автомобиль марки KIA SLS SPORTAGE, г.р.з. №.
В обоснование размера убытков истец предоставил экспертное заключение №АМ от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «АНТАРЕС», согласно которому восстановительный ремонт транспортного средства KIA SLS SPORTAGE, г.р.з. №, составляет <данные изъяты> руб.
Суд принимает отчет о размере ущерба как допустимое и относимое доказательство по делу, поскольку оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ. Тогда как ответчиком допустимых доказательств по размеру ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было и не заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательства, представленные истцом, суд находит относимыми и допустимыми и принимает заключение в качестве доказательства размера причиненного ущерба имуществу истца.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу закона, лицо, требующее возмещения убытков, должно в соответствии со ст. ст. 15 и 393 ГК РФ доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, факт причинения убытков, их размер, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками.
По мнению суда, истцом в полном объеме доказан факт причинения убытка, в результате ДТП, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, причиненными истцу в результате ДТП. Данные факты не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела, материалами ДТП, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Исходя из системного толкования ст. 1064 ГК РФ и ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в размере <данные изъяты> руб.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов размере
<данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере, <данные изъяты> руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По смыслу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела между ООО «АНТАРЕС» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение работ по экспертизе/ оценке. Согласно п. 2.1. договора стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб. Оплата указанной услуги подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
На основании вышеперечисленных норм с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы на проведение оценки размеров стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., так как это относится к судебным издержкам при рассмотрения данного гражданского дела и необходимо было истцу для подачи иска в суд.
Истцом заявлено требование на взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Под судебными расходами понимаются денежные средства, затраченные участниками гражданского спора на разрешение конфликта в судебном порядке.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В соответствии с п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд не находит оснований для снижения заявленного размера судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя истцом, учитывая сложность и длительность рассмотрения настоящего дела, объем работы, выполненной представителем, составление процессуальных документов, участие в судебных заседания, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплаченной истцом при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к А.А. А. о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить.
Взыскать с А.А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> денежные средства в счет восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.С. Завьялова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ