Апелляционное дело № 22-1605 Судья Никитин Д.И.

Апелляционное постановление

5 июля 2023 г. г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Капраловой А.Н.,

с участием адвоката Пешкова А.И., прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Карамы Л.З. на приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выступления адвоката Пешкова А.И., выразившего согласие с приговором, прокурора Алексеевой С.И., полагавшей приговор подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2023 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимый 5 июня 2018 года Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 23 марта 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 11 дней,

осужден: по ч.2 ст.116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ наказание, назначенное по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Постановлено следовать ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства.

Срок принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи судимый за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои Потерпевший №1

Кроме того, ФИО1 осужден за угрозу Потерпевший №1 убийством.

Преступления совершены 30 января 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Карама Л.З. просит об отмене приговора, ссылаясь на существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Указывает, что наличие у ФИО1 психического расстройства, что подтверждается заключением комиссии экспертов № 479 от 27 марта 2023 года, ограничивало его способность самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Как полагает автор апелляционного представления, нельзя сделать однозначный вывод о том, что, поддерживая свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 действительно осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства и понимал существо предъявленного обвинения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ одним из обязательных условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства является понимание обвиняемым существа предъявленного обвинения, осознание им характера и последствий заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

По смыслу закона, в случае отсутствия по делу необходимых условий для постановления приговора в особом порядке суд должен прекратить особый порядок судебного разбирательства и назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

По настоящему делу суд в нарушение положений ст.316 УПК РФ оставил без должной оценки заключение врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 27 марта 2023 г. №470 в отношении ФИО1 и рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы комиссии экспертов ставят под сомнение то обстоятельство, что ФИО1 мог в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Допущенное существенное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить и уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. В случае обжалования ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья Сорокин С.А.