№ 2-1382/2025

64RS0047-01-2025-001362-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК «Феникс Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 до <дата> являлась собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 109,6 кв.м. Данное нежилое помещение входит в состав многоквартирного дома, управление которым осуществляет ООО «УК «Феникс Плюс». Ответчик как собственник жилого помещения ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается.

На основании изложенного, ООО «УК «Феникс Плюс» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 114 585 руб. 69 коп.; пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 78 009 руб. 35 коп.; а с <дата> до дня фактического исполнения ответчиком обязательств пени исходя из ключевой ставки ЦБ России; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 778 руб.

Представитель истца ООО «УК «Феникс Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, капитальный ремонт, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен.

Положениями ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 до <дата> включительно являлась собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 109,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией свидетельства о праве собственности.

Данное нежилое помещение входит в составе многоквартирного дома, управление которым осуществляет ООО «УК «Феникс Плюс», что подтверждается уставом, протоколом общего собрания собственников помещений (очная форма) многоквартирного дома от <дата> №.

На ответчика ФИО1 был открыт лицевой счет абонента №.

Вместе с тем, ответчик на протяжении длительного времени ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке им не погашается.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (за содержание жилья, капитальный ремонт, электричество, отопление, ГВС, ХВС, стоки на содержание общего имущества, санитарное содержание помещений, санитарное содержание земельного участка, содержание инженерного оборудования, управление общим имуществом многоквартирного дома, содержание газовых сетей, содержание лифтового оборудования) за период с <дата> по <дата> в размере 114 585 руб. 69 коп.; а также начислены пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 78 009 руб. 35 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком обязанность по погашению образовавшейся задолженности не исполнена, истец обратился с данным иском в суд.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он соответствует требованиям ЖК РФ, а также Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, а также представленным квитанциям по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, свой контррасчет ответчик также не представил в материалы дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, факта ненадлежащего исполнения собственником жилого помещения обязанности по оплате коммунальных услуг и вышеизложенных требований закона, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 114 585 руб. 69 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 78 009 руб. 35 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ России.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен (п. 38). Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 1 ст. 333 ГК РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной статьи содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Между тем, учитывая обстоятельства дела, характер спорных отношений, размер задолженности и период просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

С учетом изложенного, с ответчика в польза истца необходимо взыскать пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 60 000 руб.

Также, суд полагает правомерным требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения решения суда в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 778 руб.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом удовлетворенных исковых требований (без учета применения правила о пропорциональном распределении судебных расходов относительно размера взысканной пени) с истца в пользу ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в указанном размере 6 778 руб., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс Плюс» (ИНН №):

задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 114 585 руб. 69 коп.;

пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 60 000 руб. и далее с <дата> по день фактического исполнения решения суда исходя из расчета в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 778 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 г.

Судья А.А. Королева