Решение по делу № 2-2186/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-2186/2023

УИД 49RS0001-01-2023-002348-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Дзюбенко,

при секретаре А.У. Надыршиной,

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 казначейства по <адрес> о возложении обязанности перечислять заработную плату согласно заявлениям, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что она с 2005 года являюсь федеральным гражданским служащим ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Должностное содержание (заработная плата) ранее рассчитывалась, выплачивалась и переводилась работодателем по ее заявлению в две кредитные организации: ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АТБ) от ДД.ММ.ГГГГ и ПАО «Внешний торговый банк» (ВТБ) от ДД.ММ.ГГГГ.

С марта 2021 года расчеты были централизованы через ФИО2 казначейства по <адрес> и согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ казначейство продолжало производить переводы заработной платы в две кредитные организации.

С февраля 2023 года расчеты осуществляются через ФИО2 казначейства по <адрес>. Заявление, которое было написано истцом ДД.ММ.ГГГГ не исполняется, под надуманными причинами заработная плата переводится только в ВТБ.

В переписке ФИО2 казначейства по <адрес> указывает о невозможности перечисления заработной платы в разные кредитные организации. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться за разъяснениями в Министерство труда Российской Федерации. Получив ответ, истец направила в казначейство заявления от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные согласно рекомендациям ФИО2 органа, издающего нормативные правовые акты в сфере трудовых отношений и их контролирующий.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила сообщение ФИО2 казначейства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № о том, что в целях решения вопроса по перечислению заработной платы в разные кредитные организации необходим работодателю провести работу по оформлению «зарплатного» проекта с АТБ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и что нормами действующего законодательства не предусмотрено разделение видов выплат, связанных с оплатой труда между различными кредитными учреждениями. В подтверждении своих утверждений ФИО2 ссылается на приказ Казначейств: России №н от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа следует о том, что ФИО2 казначейства по <адрес> продолжает чинить препятствия к исполнению заявлений истца о перечисления заработной платы на ее счета в АТБ и ВТБ.

Обе карты, на счета которых в заявлениях истец просит перечислять заработную плату, являются картами национальной платежной системы «МИР».

Полагает, что даже если бы данный приказ и содержал положения о заключении работодателем «зарплатных проектов», они являлись бы недействительными, так как ни ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, ни какой иной трудового законодательства, не предусмотрена обязанность работодателя заключать «зарплатные проекты» с кредитными организациями и этим ограничивать право сотрудника получать заработную плату в той кредитной организации, которая определена им самим.

На протяжении четырех месяцев ответчик не исполняет заявления о перечислении заработной платы в кредитные организации: АТБ и ВТБ. чиня истцу препятствия пользоваться заработной платой, так как истцу необходимо.

Истец считает, что своими действиями в части неисполнения заявлений о перечислении заработной платы в две кредитные организации ФИО2 казначейства по <адрес> нарушает ее трудовые права, в денежном выражении истцом оценен моральный вред в размере 10 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просила суд:

Обязать ФИО2 казначейства по <адрес> перечислять заработную плату согласно заявлениям истца от ДД.ММ.ГГГГ.

- за первую половину месяца на расчетный счет 40№ открытый в Азиатско-Тихоокеанском банке на карту национальной платежной карты «МИР»;

- за вторую половину месяца, а также выплаты материальной помощи, пособий по листкам нетрудоспособности, командировочным расходам, проезд в отпуск и отпускные на расчетный счет № открытый в ВТБ на карту национальной платежной карты «МИР».

Взыскать с ФИО2 казначейства по <адрес> компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере 10 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебном заседании от истца поступило письменное заявление об отказе от части исковых требований, касающихся взыскания денежной компенсации морального вреда.

Суд, руководствуясь положениями части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принять отказ от исковых требований ФИО3 к ФИО2 казначейства по <адрес> в части взыскания компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части прекращено.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки выплаты заработной платы установлены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). В соответствии с указанной нормой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Предусмотренное указанной статьей право работника на получение заработной платы не реже чем каждые полмесяца относится к числу условий, установленных законодательством. Это условие не может быть ухудшено ни по соглашению сторон, ни на основании коллективного договора.

Исходя из общепризнанных правил, норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно части третьей статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Иными словами, перечисление заработной платы на банковский счет осуществляется по заявлению работника.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О отметил, что вышеуказанная норма представляет собой гарантию реализации закрепленного ТК РФ (статьи 2, 21, 22 и 56 ТК РФ) права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы; она направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции № Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ является государственным гражданским служащим ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес> в должности начальника отдела защиты прав потребителей.

Выплаты денежного содержания с февраля 2023 года производятся ФИО2 казначейства по <адрес>, которому согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче ФИО2 казначейству полномочий дельных федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов и подведомственных им казенных учреждений» переданы полномочия по начислению физическим лицам выплат по оплате труда и иных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес> с заявлением о перечислении ей причитающихся денежных средств на счет в ВТБ24 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес> с заявлением о перечислении ей первой половины заработной платы на расчетный счет в банке АТБ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес> с заявлением о перечислении ей денежных средств за первую половину месяца на расчетный счет открытый в Азиатско-Тихоокеанском банке, за вторую половину – на расчетный счет открытый в ВТБ Банке с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 казначейства по Хабаровскому Краю от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес> сообщило о том, что денежные средства, причитающиеся сотруднику ФИО3 за первую половину месяца, необходимо перечислять на расчетный счет № открытый в Азиатско-Тихоокеанском Банке, за вторую половину месяца, необходимо перечислять на расчетный счет № открытый в ВТБ Банке. Денежные средства по материальной помощи, пособию по временной нетрудоспособности, командировочным расходам, проезду в отпуск и опускным перечислять в соответствии с периодом, когда они подлежат зачислению.

В ответе ФИО2 казначейства по Хабаровскому Краю от ДД.ММ.ГГГГ № на вышеуказанное письмо, сообщено, что заработная плата сотрудникам субъекта централизованного учета перечисляется в рамках «зарплатных» проектов, заключенных с Северо-Восточным отделением № ОАО «Сбербанк России» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и с филиалом № банка ВТБ (ПАО) (договор № ЗП-2016-1956/160 от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 осуществляет взаимодействие с субъектом централизованного учета в соответствии с разделом 5 «Оплата труда» графика документооборота при централизации учета, утвержденного приказом Казначейства России ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - График документооборота).

В соответствии с п. 114 Графика документооборота по заявлению сотрудника на перечисление заработной платы на банковскую карту, в котором указаны платежные реквизиты, ФИО2 осуществляет ввод этих реквизитов (информации) в подсистему ФИО2 оплатой труда ГИИС «Электронный бюджет» для формирования реестра на перечисление оплаты труда на банковскую карту сотрудника.

Сотрудник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Таким образом, при необходимости замена кредитной организации при каждой выплате заработной платы сотрудник должен предоставлять заявление с указанием реквизитов кредитной организации. Заявление должно содержать визу ФИО2 субъекта централизованного учета.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФИО2 казначейства по Хабаровскому Краю с заявлением о разъяснении причин не перечисления причитающихся ей денежных средств в соответствии с ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе ФИО2 казначейства по Хабаровскому Краю от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истца указано, что нормами действующего законодательства не предусмотрена выплата заработной платы работнику в две кредитные организации одновременно.

В письме Министерства труда и социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ №/ООГ-699, изданного по результатам обращения ФИО3, указано, что отношения, связанные с государственной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ).

При этом статьей 73 ФИО2 закона № 79-ФЗ установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, в том числе Трудовой кодекс Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, только в части, не урегулированной Федеральным законом № 79-ФЗ.

Порядок и место выплаты заработной платы регулируются статьей 136 ТК РФ.

Исходя из буквального толкования части 3 статьи 136 ТК РФ, работник (государственный гражданский служащий) имеет право выбрать кредитную организацию, а также право заменить кредитную организацию, сообщив об этом в письменной форме, при этом право работника (гражданского служащего) на выплату заработной платы в две и более кредитные организации в порядке одного заявления, а также обязанность работодателя (представителя нанимателя) осуществлять перечисление заработной платы в две и более кредитные организации в порядке одного заявления ТК РФ не предусмотрены.

Одновременно отмечено, что возможность подачи заявлений о замене кредитных организаций в порядке части 3 статьи 136 ТК РФ не ограничивается, а также, что сам по себе перевод заработной платы в две и более кредитные организации по соглашению сторон не противоречит порядку выплаты заработной платы, установленному статьей 136 ТК РФ. В указанном случае порядок выплаты заработной платы одновременно в две и более кредитные организации должен быть предусмотрен в служебном контракте либо представителем нанимателя должно быть выражено согласие на перевод заработной платы в две и более кредитные организации.

Данное письмо направленно истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь поданы заявления в ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес> о перечислении ей денежных средств за первую половину месяца на расчетный счет, открытый в Азиатско-Тихоокеанском банке, за вторую половину месяца, а также выплаты материальной помощи, пособий по листам нетрудоспособности, командировочным расходам, проезду в отпуск и отпускных – на расчетный счет открытый в ВТБ Банке за период с июня 2023 года по декабрь 2023 года, данное заявление согласовано ФИО2 Учреждения.

В ответе ФИО2 казначейства по Хабаровскому Краю от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истца указано, что в целях решения вопроса, изложенного в обращении истца по перечислению заработной платы в разные кредитные организации в рамках «зарплатных» проектов в одном месяце расчета, уполномоченная организация обратилась к ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес> с просьбой провести работу по оформлению «зарплатного» проекта с Азиатско-Тихоокеанским банком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Направление выплат по оплате труда при безналичном перечислении на расчетные счета сотрудников вне рамок «зарплатных» проектов Графиком документооборота при централизации учета, утвержденного приказом Казначейства России ДД.ММ.ГГГГ №н, не предусмотрено. Вместе с этим, ФИО2 информировало истца о том, что нормами действующего законодательства не предусмотрено разделение видов выплат, связанных с оплатой труда между различными кредитными учреждениями.

Указывая в отзыве на исковое заявление на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на отсутствие самого факта нарушения прав истца, поскольку на момент рассмотрения и подготовки ответов истцу, ни истец, ни ответчик не имели разъяснений Минтруда России относительно порядка применения ч. 3 ст. 136 ТК РФ.

Дополнительно указано, что с учетом разъяснений, содержащихся в письме Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/ООГ-699, заработная плата за вторую половину месяца в июне 2023 года была выплачена истцу на расчетный счет, открытый истцу в Банке ВТБ (ПАО), за первую половину месяца в июле 2023 года на расчетный счет, открытый истцу в АО «Азиатско-Тихоокеанском Банке». Таким образом, требования истца, начиная с июня 2023 года ответчиком выполняются.

Кроме того указано на то, что ФИО2 казначейства по Хабаровскому Краю является ненадлежащим ответчиком, поскольку сторонами правоотношений, связанных с выплатой гражданскому служащему причитающихся ему выплат выступают ФИО3 и ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес>.

Суд полагает, что в данном случае, требования истца подлежат удовлетворению ввиду того, что вышеуказанные нормы права, а также руководящие разъяснения Минтруда России, перевод заработной платы на разные банковские карты два раза в месяц не нарушает условие выплаты заработной платы, установленное нормой статьи 136 ТК РФ, а наоборот направленно на реализацию трудовых прав истца, предоставленных ему действующим трудовым законодательством и Конституцией Российской Федерации. В указанном случае, как и указано Минтрудом России представителем нанимателя выражено согласие на перевод заработной платы в две и более кредитные организации, таким образом, сторонами трудовых отношений согласован порядок выплаты заработной платы одновременно в две кредитные организации

При этом судом учитывается, что истец с 2019 года получала причитающиеся ей денежные средства за первую и второю половину месяца на расчетные счета в различных кредитных организациях. Данные выплаты производились как ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес>, так и впоследствии ФИО2 казначейства по <адрес>, при этом проблем с перечисление денежных средств не возникало.

Указание ответчика на то, что им не нарушаются права истца, судом отклоняются ввиду следующего.

Факт отсутствия руководящих разъяснений Минтруда России не является основанием для нарушения прав истца и не выплате причитающегося ей вознаграждения в порядке, указанном ею в ранее поданных заявлениях. Кроме того, даже после получение указанного разъяснения в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 казначейства по Хабаровскому Краю указывало на то, что нормами действующего законодательства не предусмотрено разделение видов выплат, связанных с оплатой труда между различными кредитными учреждениями, кроме того указано на необходимость ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес> провести работу по оформлению «зарплатного» проекта с Азиатско-Тихоокеанским банком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что действующим законодательством не предусмотрено. Фактически требования истца начали выполняться ответчиком после обращения ФИО3 в суд. При этом ответчик не высказался о том будут ли перечисляться в соответствии с заявлением истца выплаты материальной помощи, пособий по листам нетрудоспособности, командировочным расходам, проезду в отпуск и отпускных на расчетный счет открытый в ВТБ Банке.

Отклоняется судом и довод стороны ответчика о том, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче ФИО2 казначейству полномочий отдельных федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов и подведомственных их казенных учреждений» полномочия Роспотребнадзора, его территориальных органов, федеральных казенных учреждений по начислению физическим лицам выплат по оплате труда и иных выплат, а также связанных с ними обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и их перечислению переданы Межрегиональному бухгалтерскому ФИО2 казначейства.

До этого периода и ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес>, и впоследствии ФИО2 казначейства по <адрес>, перечисляло причитающиеся ФИО3 денежные средства за первую и второю половину месяца на расчетные счета в различных кредитных организациях. ФИО2 казначейства по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику письмо с указанием о необходимости переселения денежных средств, причитающиеся сотруднику ФИО3 за первую половину месяца, необходимо перечислять на расчетный счет, открытый в Азиатско-Тихоокеанском Банке, за вторую половину месяца, на расчетный счет, открытый в ВТБ Банке, следовательно, ФИО2 казначейства по <адрес> прав истца не нарушало и не может быть призонно надлежащим ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО3 к ФИО2 казначейства по <адрес> о возложении обязанности перечислять заработную плату согласно заявлениям подержат удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, при таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 казначейства по <адрес> о возложении обязанности перечислять заработную плату согласно заявлениям удовлетворить.

Обязать ФИО2 казначейства по <адрес> (ИНН <***>) перечислять заработную плату согласно заявлениям ФИО3 <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ.

- за первую половину месяца на расчетный счет № открытый в Азиатско-Тихоокеанском банке на карту национальной платежной карты «МИР»;

Взыскать с ФИО2 казначейства по <адрес> (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Магаданский городской суд.

Судья О.В. Дзюбенко

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023.