Дело № 2-146/2022
УИД: 28RS0010-01-2022-000260-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2022 года с. Константиновка
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гайдамак О.В.,
при секретаре Грачевой О.О.,
с участием помощника прокурора Константиновского района ФИО12,
истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО5 – адвоката адвокатского кабинета «Право» ФИО18, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Управления образования администрации Константиновского района, исполняющего обязанности органа опеки и попечительства – ФИО9, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о лишении родительских правах,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Константиновский районный суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала ответчик ФИО5 является отцом двоих несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик длительное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня смерти супруги (матери детей) ФИО13, надлежащим образом не исполнял свои родительские обязанности: постоянно злоупотреблял спиртными напитками, не работал, не заботился о здоровье детей, нравственном воспитании, физическом, психическом, духовном развитии. Так же имели место материально-бытовые проблемы: родитель не обеспечивал основные потребности детей в пище, жилье, гигиене, уходе, одежде, предоставлении медицинской помощи. Мало уделял внимания дочерям, недостаточно общался с девочками, никогда не ходил в школу на собрания родителей, не интересовался учебой детей. Ответчик ФИО5 состоит на учёте у врача - нарколога, в отделе ПДН Константиновского отдела полиции, Константиновском центре помощи семье и детям «Росток», в ОИДН при администрации Ключевского сельсовета как неблагополучная семья. Представители органов опеки и попечительства выезжали по месту жительства ответчика, составляли акты обследования жилищно-бытовых условий, выдавали предписания об устранении выявленных нарушений, отделом ПДН Константиновского отдела полиции неоднократно составлялись протоколы о привлечении ФИО5 по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ. Также, ежемесячно семью ответчика посещал центр помощи семье и детям «Росток». Однако, ФИО5 положительных выводов для себя не сделал, условий, необходимых для комфортного и безопасного проживания детей в семье не создал, поведение своё не изменил, продолжал вести асоциальный образ жизни и злоупотреблять спиртным. Решением Константиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ограничен в родительских правах в отношении дочерей ФИО2, ФИО3 На основании Постановления администрации Константиновского района № 15 от ДД.ММ.ГГГГ дети переданы под опеку истцу. С апреля 2021 года и до настоящего времени дети проживают совместно с истцом, она является их законным представителем и исполняет обязанности по их воспитанию и содержанию в соответствии со ст. 35, 36 Гражданского кодекса РФ. За время проживания детей с истцом, ответчик не проявлял интереса к их жизни, не интересовался учебой, не справлялся об их здоровье, не навещал их, не звонил им, не помогал материально. На основании решения Константиновского районного суда ответчик обязан выплачивать алименты на содержание детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени на счета детей, открытых в ПАО Сбербанке, денежных средств в виде алиментов не поступало. ФИО5 поведение свое не изменил, ведет асоциальный образ жизни, продолжает злоупотреблять спиртными напитками, не работает. Предписания органов опеки не исполнил, квартиру до настоящего времени не отремонтировал, условий для комфортного и безопасного проживания детей не создал. Между ответчиком и детьми отсутствует психологический контакт, дети за время проживания с истцом к общению с отцом не стремятся. Более того, в зимний период 2022 года квартира не отапливалась из-за отсутствия дров и угля, в результате чего была выведена из строя отопительная система квартиры. А сам ответчик ФИО5 зимой проживал совместно со своей матерью ФИО10, в её квартире. В конце марта 2022 года ответчик с территории поселения выбыл, в настоящее время его местонахождение неизвестно. По мнению истца, проживание детей с отцом, невозможно вследствие его ненадлежащего поведения, выразившегося в постоянном нахождении в нетрезвом состоянии, оставление детей без присмотра. На основании изложенного, со ссылкой на нормы Семейного кодекса РФ, истец просит суд лишить ФИО11 родительских прав в отношении дочерей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В судебное заседание не явился извещаемый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО5, у суда отсутствуют сведения о его местонахождении и в соответствии со статьёй 50 ГПК РФ ему был назначен представитель – адвокат адвокатского кабинета «Право» ФИО18
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Истец ФИО4, на удовлетворении заявленных требований настаивала, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО5 полностью устранился от исполнения родительских обязанностей в отношении дочерей, не поддерживает с ними общение (не звонит), не интересуется их здоровьем, психическим, физическим развитием, не помогает материально. Ответчик ФИО5 в настоящее время продолжает вести асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, выехал из села Ключи, где проживает фактически ей неизвестно. Как опекун, она просила суд оставить несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. для проживания в её семье.
Представитель Управления образования администрации Константиновского района, исполняющего обязанности органа опеки и попечительства ФИО9 полагала исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, поскольку оставление несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в семье истца (опекуна) будет соответствовать интересам детей.
Помощник прокурора Константиновского района ФИО12 в своём заключении полагала исковые требования ФИО4, подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании были установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО5 родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за что последний неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Ответчик ФИО5 уклоняется от исполнения родительских обязанностей в отношении дочерей, участие в их воспитании и содержании не принимает, а так же не предпринимает никаких мер (действий) по воссоединению с дочерями. По мнению помощника прокурора, лишение ФИО5 родительских прав в отношении несовершеннолетних дочерей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и их оставление в семье истца – опекуна будет отвечать интересам детей.
Представитель ответчика ФИО5 – ФИО18 возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что они заявлены преждевременно.
Выслушав пояснения участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, а также принимая во внимание заключение помощника прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 9 Конвенции о правах ребёнка, ребёнок не должен разлучаться со своими родителями вопреки их желанию, за исключением отдельных случаев, когда такое решение принимается судом в интересах ребёнка. Одним из главных назначений семьи является создание условий для нормального развития и надлежащего воспитания детей.
В силу ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.
Статьёй 54 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) предусмотрено, что каждый ребёнок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребёнок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
При этом, в соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения.
Для лишения родительских прав достаточно одного из оснований, указанных в ст. 69 СК РФ.
В силу ст. 69 СК РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, в том числе, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из свидетельств о рождении серии I-OT №, серии I - OT №., записей актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО5 является отцом несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Мать несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание и развитие. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Таким образом, в соответствии с действующим семейным законодательством, поскольку мать несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 умерла - ответчик ФИО5, являясь единственным родителем, обязан нести ответственность за воспитание и развитие своих детей, заботится об их здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии.
Согласно сведениям, представленным ГАУ АО Константиновского центра «Росток» от ДД.ММ.ГГГГ, семья ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на межведомственном учете в АИС Семья и дети с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием постановки на учёт является: сообщение от соседей, о том, что после смерти матери детей, ФИО5 часто употреблял алкоголь, водил в дом посторонних людей, девочки начали опаздывать в школу. С момента постановки на учёт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ куратором семьи назначен психолог отделения социальной помощи семье и детям ГАУ АО Константиновского центра «Росток» ФИО14 ФИО5 проживал совместно с несовершеннолетними детьми: дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. До 2021 года замечаний со стороны служб системы профилактики к семье не было, ФИО5 в употреблении алкоголя замечен не был. В 2021 году стали поступать сообщения о том, что ФИО5 употребляет алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выезд служб системы профилактики в семью. ФИО5 согласился пройти лечение от алкогольной зависимости. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на лечении в АОНД. ДД.ММ.ГГГГ из акта посещения семьи следует, что ФИО5 вернулся домой после лечения, с ДД.ММ.ГГГГ употребляет алкогольные напитки, в доме беспорядок, стоит грязная посуда, продукты питания в минимальном количестве. ФИО5 отказался продолжить лечение, к врачу - наркологу не обращался. Несовершеннолетние дети в летний период проживали у бабушек. ФИО2 у ФИО4, а ФИО6 у ФИО10 ФИО4 занималась лечением ФИО2, возила на прием к врачу, покупала лекарства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поставлен на профилактический учет в ПДН ОП по <адрес>, несовершеннолетние дети ФИО5 проживали у бабушки ФИО4, которая занималась воспитанием девочек, обеспечивала их одеждой и едой. Пенсии по потере кормильца переоформлены на счета детей. ФИО5 устранился от воспитания детей. Неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения (также поступали устные сообщения от граждан), частично сделан ремонт в доме, работает неофициально (временные заработки). Семья посещалась два раза в месяц, согласно запланированным мероприятиям ИПР. Проводились индивидуальные и коллективные беседы специалистами служб системы профилактики. Психологом проводились с семьей психологическое консультирование и беседы, диагностическое обследование, занятия. Проведены беседы об ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, об отказе от употребления алкоголя, о необходимости ведения здорового образа жизни. С ДД.ММ.ГГГГ у семьи ФИО5 куратор семьи орган опеки и попечительства.
С ДД.ММ.ГГГГ куратором семьи ФИО5 назначена главный специалист Управления образования, исполняющего функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних ФИО9, что подтверждается приказом Управления образования администрации Константиновского района № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Константиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> для принятия судом данного решения послужило установление неоднократных фактов привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, наличие у него заболевания с диагнозом: «Средняя (вторая) стадия синдрома зависимости от алкоголя». Данным решением суда ответчику было разъяснено о необходимости изменить своих поведения и отношения к воспитанию детей, в противном случае к нему может быть предъявлен иск о лишении родительских прав. решение суда вступило в законную силу.
Постановлением администрации Константиновского района № от ДД.ММ.ГГГГ была учреждена опека над несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Опекуном назначена истец ФИО4, являющейся бабушкой детей, место проживания опекаемых детей определено совместно с опекуном по адресу: <адрес>.
Согласно промежуточному акту обследования семьи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному куратором семьи ФИО9, при неоднократном посещении жилого помещения по адресу: <адрес> для обследования жилищно-бытовых условий ответчика ФИО5, последний по указанному адресу не установлен, постоянно отсутствовал. Со слов соседей выехал за пределы села. В жилое помещение попасть не возможно, поскольку на входной двери висел навесной замок, ключей от которого у детей нет. Про местонахождение отца детям ничего не известно.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО4 по адресу: c. Ключи <адрес>, проведённого специалистами органа опеки и попечительства ДД.ММ.ГГГГ следует, что семья состоит из 4 человек: истца ФИО4, её супруга – ФИО15, внучек ФИО2 и ФИО6. Семья проживает в отдельном доме, площадью 62 кв.м. с коммунальными услугами. Дом расположен на приусадебном участке. Санитарное состояние жилого помещения хорошее – уютно, чисто, тепло, приготовлена еда. Для несовершеннолетних детей оборудованы спальные места и места для приготовления уроков. В семье между бабушкой и внучками добрые, тёплые отношения, дети прислушиваются к мнению бабушки, помогают в домашних делах. За время проживания в семье бабушки у девочек появилась мотивация к учебному процессу, сформировалось понятие чистоты и ухода за собой. В заключении указано, что проживание несовершеннолетних детей с бабушкой ФИО4 отвечает интересам детей.
Из характеристик на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданных МОУ «Ключевская средняя общеобразовательная школа», следует, что ФИО2 и ФИО6 проживают с бабушкой ФИО4, которая создает хорошие условия для учения, регулярно посещает школу, беседует с учителями, интересуется школьной жизнью девочек. Бабушка ФИО4 занимается воспитанием девочек, заботится об из здоровье, физическом и нравственном развитии. Эмоциональное состояние девочек стало более стабильным, но ещё требует внимания.
На основании вышеизложенного суд констатирует, что несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с отцом не проживают длительное время, в настоящее время проживают с бабушкой ФИО4, отец их судьбой, а также физическим, духовным здоровьем не интересуются, надлежащего участия в воспитании и жизни детей, а так же мер по их возвращению в семью не предпринимает.
Участковым уполномоченным ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» лейтенантом полиции ФИО16 ответчик ФИО5 характеризуется отрицательно, в настоящее время ФИО5 работает вахтовым методом, злоупотребляет спиртными напитками, не занимается воспитанием детей. Дети с апреля 2021 г. проживают у бабушки ФИО4. По направлению органов опеки проходил лечение от алкогольной зависимости, однако после лечения продолжает злоупотреблять спиртными напитками. Состоит на учёте в отделении по делам несовершеннолетних, как не благополучная семья. Состоит на «Д» учёте у врача-психиатра с диагнозом: «Средняя (вторая) стадия синдрома зависимости от алкоголя». В 2005 году дважды был привлечён к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 УК РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. В администрацию <адрес> неоднократно поступали устные заявления от соседей и односельчан на его поведение в быту.
Из сведений ИБД-регион, представленных ОП по Константиновскому району, следует, что неоднократно (11 мая, 25 июня, 9 августа, ДД.ММ.ГГГГ) привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних дочерей ФИО2, ФИО3
Как следует из сведений о судимостях, представленных ИЦ УМВД России по Амурской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 в период с 2006 года по 2009 год (включительно) неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. ст. 158, 162, 228 УК РФ.
Из характеристики выданной главой Ключевского сельсовета ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 проживает по адресу: <адрес>., имеет двоих детей ФИО2 и ФИО6, которые в настоящее время с ним не проживают. С апреля 2021 года дети проживают с бабушкой ФИО4 по адресу: <адрес>. ФИО5 постоянно злоупотребляет спиртными напитками, не исполняет надлежащим образом родительские обязанности, Не заботится о здоровье детей, нравственном воспитании, физическом, психическом, материально-бытовом обеспечении дочерей, не интересуется их учебой. Уважением и авторитетом у односельчан не пользуется. Состоит на внутреннем учете в общественной инспекции по делам несовершеннолетних при администрации сельсовета как неблагополучная семья.
Согласно адресно-справочной информации МП ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО5, зарегистрирован по адресу: <адрес>. При этом, на основании материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что ответчик ФИО5 по месту регистрации фактически не проживает, его точное место нахождения не известно.
Как следует из сообщения ГАУЗ АО «Константиновская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Ю.С. на учёте у врача психиатра не состоит, ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у врача психиатра - нарколога с диагнозом: «F10.2. Средняя (вторая) стадия зависимости от алкоголя».
Как указано в ст. 57 СК РФ, ребёнок вправе выражать своё мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учёт мнения ребёнка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей». Если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (ст. 57 СК РФ), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде. Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.
Несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достигли возраста 10 лет, что в силу вышеприведённых норм права, даёт им право быть заслушанным в ходе судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 пояснили, что в настоящее время они проживают у своей бабушки ФИО4 С отцом они общение не поддерживают, так как последний в настоящее время не проживает в селе Ключи и его местонахождение им неизвестно. Отец не проявляет интереса к их жизни, учебе, не участвует в воспитании. Так же пояснили, что желают и далее проживать в семье бабушки.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими сделать вывод о том, что ответчик ФИО5 несмотря на ограничение его в родительских правах и передачу детей на воспитание опекуну, добровольно, без уважительных причин, отказался от осуществления родительских прав и обязанностей в отношении своих несовершеннолетних детей – ФИО2, ФИО3, самоустранился от участия в их жизни, не заботится об их психическом и физическом здоровье.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о лишении ответчика ФИО5 родительских прав подлежат удовлетворению, а несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 оставлению для проживания в семье опекуна ФИО4
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Истец освобожден от оплаты госпошлины при подаче заявления в защиту прав и законных интересов ребёнка. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в соответствии с п. п. 3, 14 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о лишении родительских правах – удовлетворить.
Лишить ФИО5, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении дочерей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> родительских правах.
Несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес> оставить для проживания в семьей опекуна (попечителя) ФИО4.
Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Направить выписку из решения суда в органы ЗАГС по месту государственной регистрации рождения ребенка.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>, путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Решение в окончательной форме принято 28 июля 2022 года.
Председательствующий Гайдамак О.В.