Дело № 2-4803/2023

УИД 22RS0058-01-2023-000143-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре: Ширяевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Усть-Калманского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Усть-Калманского района Алтайского края ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 819 426,71 руб. в пользу ФИО3, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 23 172,60 руб. в пользу ФИО3. Указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен №-СД, остаток задолженности составляет 782 754 руб. 98 коп..

По информации ЕГРН, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 869 кв.м., расположенного по адресу: .... Движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. На основании изложенного, просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 869 кв.м., расположенного по адресу: ...., принадлежащий ФИО2.

В судебном заседании истец начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Усть-Калманского района Алтайского края ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству с пенсии ответчика производятся удержания в размере 30%. С учетом размера задолженности, погашение является незначительным. В связи с этим заявлено требование об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок. Судебный пристав-исполнитель производил осмотр участка, на нем находится мусор после пожара.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что на земельном участке имеется фундамент после пожара.

Третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица СТ «Алтайские Зори» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава – исполнителя ОСП Усть-Калманского района Алтайского края ФИО1 (ранее – ФИО4) Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 819 426 руб. 71 коп..

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава – исполнителя ОСП Усть-Калманского района Алтайского от ДД.ММ.ГГГГ отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 23 172 руб. 60 коп..

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 869 кв.м., расположенного по адресу: ....

Земельный участок имеет вид разрешенного использования – для ведения садоводства.

Право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника: земельный участок, площадью 869 кв.м., расположенный по адресу...., кадастровый №.

Обращаясь в суд с иском, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по указанному адресу.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 3 и 4 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 данного закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

Согласно абз. 3 ч.1 указанной статьи взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ к указанным объектам относится жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, в добровольном порядке требования судебного пристава - исполнителя о погашении задолженности ответчиком в полном объеме не исполнены.

Истец указывает, что ответчиком производится погашение задолженности в незначительном размере путем удержаний с пенсии в размере 30%. На момент обращения истца в суд, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составлял 782 754 руб. 98 коп..

Ответчик ФИО2, его супруга ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не возражали против обращения взыскания на земельный участок.

Сведений о том, что на земельном участке расположен жилой дом материалы дела не содержат. Ответчик пояснил, что на земельном участке находится только фундамент дома после пожара.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по погашению задолженности в полном объеме не исполнил, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, требование истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, подлежит удовлетворению.

Указанный объект недвижимости подлежит продаже с публичных торгов, его оценка производится судебным приставом – исполнителем в ходе обращения взыскания.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа - г.Барнаул государственная пошлина в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ...., принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Pешение суда может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Центральный районный суд г.Барнаула в течении одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь В.В. Ширяева