УИД 50RS0042-01-2025-001994-97
№ 2-2500/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.04.2025 года г. Сергиев Посад
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой О.О.,
при секретаре Старкиной Т.О.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТАИРС ПРОФИ» к курочкин о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СТАИРС ПРОФИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Бутырского районного суда г. Москвы с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства с учетом изменения его апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 599 474 рубля 56 коп., госпошлина 10 729 рублей 63 коп., а всего 1 610 204 рубля 19 коп. В рамках принудительного исполнения службой судебных приставов взыскано 69 рублей 89 коп. До настоящего времени решение суда на сумму 1 610 134 рубля 30 коп. не исполнено ответчиком. Пользуясь незаконно средствами истца, ответчик на основании статьи 395 ГК РФ должен уплатить проценты, размер которых по подсчетам ООО «СТАИРС ПРОФИ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 550 996 рублей 77 коп. Обратившись в суд п изложенным основаниям, ООО «СТАИРС ПРОФИ» просит взыскать с ФИО1 указанные проценты и свои расходы по оплате госпошлины – 16 020 рублей (л.д.4-4об.).
Ответчик ФИО1, возражая против иска, ссылается на неправильное исчисление периода, за которые истец мог бы взыскать проценты. Так, истец исчисляет период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е., со следующего дня после вынесения судом первой инстанции решения по делу, а следовало исчислять с момента вступления решения в законную силу, т.е., с ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик усмотрел в действиях истца признаки злоупотребления правом, поскольку ООО «СТАИРС ПРОФИ» намеренно не сообщил ФИО1 реквизиты для перечисления средств, в связи с чем ответчик усматривает в действиях (бездействии) истца вину кредитора, дающую ответчику право быть освобожденным от ответственности за неисполнение обязательства. Как только ответчику стали известны реквизиты истца, он сразу приступил к исполнению обязательства. По изложенным основаниям просил в удовлетворении иска отказать (л.д.45-47). Представил суду контррасчет процентов, согласно которому их размер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 511 744 рубля 05 коп. (л.д.81-82).
В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала, дополнительно сославшись на то, что никаких реквизитов ответчик у истца не запрашивал, от судебных приставов скрывался. При этом, частичное погашение долга произведено ответчиком лишь после возбуждения в отношении него дела о банкротстве и только в таком размере, который исключает признание должника банкротом, т.е., до суммы долга, не превышающей 500 000 рублей. Настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО1 в заседание явился, против иска возражал по доводам, изложенным письменно.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
По правилам статьи 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Бутырского районного суда г. Москвы с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства с учетом изменения его апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 599 474 рубля 56 коп., госпошлина 10 729 рублей 63 коп., а всего 1 610 204 рубля 19 коп. (л.д.7-12).
Исходя из приведенных выше норм материального и процессуального закона, указанные судебные постановления для ответчика ФИО1 стали обязательными к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с ответчика в пользу истца взыскано 69 рублей 89 коп., исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.15).
Учитывая это, неисполненная часть судебных постановлений составила 1 610 134 рубля 30 коп. из расчета: 1 610 204,19-69,89.
Как усматривается из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 950 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 413 964 рубля 90 коп. (л.д.59-60). При этом, из не оспоренной ответчиком справки истца следует, что общий размер задолженности ФИО1 перед ООО «СТАИРС ПРОФИ» с учетом иных присужденных судом сумм составляла до внесения средств 2 363 964 рубля 90 коп., после стала составлять 413 895 рублей 01 коп. (л.д.58).
Учитывая это, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно удерживал подлежащие уплате истцу средства в размере 1 610 134 рубля 30 коп.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование, если иной момент не указан в законе, при просрочке уплаты должником.
Как указано выше, решение по делу вступило в законную силу в редакции апелляционного определения 14.12.2022 года, а потому с указанной даты подлежат начислению проценты.
Проверив расчеты сторон, суд признает их неверными, поскольку оба расчета содержат ошибки в периоде начисления процентов, а потому расчет судом произведен самостоятельно (л.д.83), и в соответствии с ним размер процентов составляет 515 485 рублей 59 коп., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом, возражения ответчика о злоупотреблении истцом своим правом суд отклоняет в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ни приставы, ни истец не располагали сведениями о месте нахождения ответчика ФИО1 Ответчик же знал о состоявшемся судебном решении и взыскании с него задолженности, а потому, действуя разумно и добросовестно, именно он, в первую очередь, должен был озаботиться тем, чтобы получить от истца сведения о реквизитах счета, на который следует перечислить средства. Между тем, ответчиком суду не представлено доказательств ни того, что он обращался в ООО «СТАИРС ПРОФИ» за получением реквизитов счета, ни того, что ООО «СТАИРС ПРОФИ» уклонялось от предоставления таких сведений. Учитывая это, суд не усматривает оснований к освобождению ФИО1 от материальной ответственности, поскольку не установлено вины кредитора.
По правилам статей 88, 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска госпошлина, уплаченная истцом за обращение в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СТАИРС ПРОФИ» к курочкин о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с курочкин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАИРС ПРОФИ», <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 485 рублей 59 коп., госпошлину 15 309 рублей 71 коп., а всего взыскать 530 795 (пятьсот тридцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей 30 коп.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 511 рублей 18 коп., госпошлины в сумме 710 рублей 29 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2025 года.
Судья - О.О. Соболева