68RS0001-01-2022-005432-91
Дело № 2-4548/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 г. г. Тамбов
Октябрьский районный суд города Тамбова в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре Тебякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
<данные изъяты> обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО3 кредитный договор, на основании которого выдало ей денежные средства в сумме 377 155,17 рублей на срок 24 месяца под 14,9 % годовых. Договор был подписан простой электронной подписью заемщика посредством использования систем "<данные изъяты>" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы и подписания его простой электронной подписью предусмотрена пунктом 3.9 Условий договора банковского обслуживания; подписанные таким образом договоры и заявления признаются сторонами равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления ФИО3 на получение банковской карты, она подтвердила своё согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами <данные изъяты>, обязалась их выполнять. По условиям кредитного договора ФИО3 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязана уплачивать неустойку в размере 20,00 % годовых; отсчет срока для начисления процентов начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно); в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору у неё образовалась задолженность за период 20 декабря 2021 г. по 16 августа 2022 г. в размере 309 232,55 рублей, из которых: просроченные проценты - 30 657,82 рублей, просроченный основной долг - 278 574,73 рублей. 13 декабря 2021 г. ФИО3 умерла. Однако кредитный договор продолжает действовать. Согласно реестру наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты было открыто наследственное дело. Банк полагает, что ответственность должна нести предполагаемый наследник - дочь заемщика - ФИО1 Ссылаясь на статьи 807, 809-811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в вышеназванном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 292,33 рублей.
Протокольным определением суда от 12 октября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО <данные изъяты>", с которым <данные изъяты> с согласия ФИО3 заключил договор страхования по программе добровольного страхования жизни.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела <данные изъяты> извещено надлежащим образом; представитель по доверенности ФИО8 направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, отвечая на вопросы суда, пояснила, что это право банка – обращаться с заявлением о страховом возмещении. Как правило, банк обращается в страховую компанию, когда наследники представляют соответствующие документы. А в этом случае уже был отказ страховой компании наследнику ФИО3 Для банка уже не было смысла самостоятельно обращаться в страховую компанию.
В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности.
Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> страхование жизни" в судебное заседание также не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменной позиции по заявленным требованиям не выразил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, поскольку истцом были нарушены пределы гражданских прав, в частности пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Полагала, что со стороны истца как участника гражданского оборота усматривается явное отклонение от добросовестного поведения. Просила суд
отказать в удовлетворении исковых требований.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в <данные изъяты> с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита и, подписав индивидуальные условия потребительского кредита простой электронной подписью (проставлением цифрового кода, направленного посредством смс-сообщения - л.д. 8, 21), предложила банку заключить с ней кредитный договор (л.д. 28).
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в банк с заявлением на банковское обслуживание (подписанным собственноручно), в котором подтвердила заключение с ней договора банковского обслуживания, предусматривающего подписание документов в электронном виде; а также подтвердила заключение с ней договора на выпуск и обслуживание дебетовой карты с открытием счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.7396113 (л.д. 29).
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 160, пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» подписанный ФИО3 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ следует считать заключённым.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора ПАО Сбербанк взяло на себя обязательство передать ФИО3 денежные средства в сумме 377 155,17 рублей на срок 24 месяца; процентная ставка по договору - 14,9 % годовых (л.д. 24-27). В свою очередь, ФИО3 обязалась возвратить заемные средства в установленный договором срок; погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с согласованным графиком платежей: сумма ежемесячного платежа - 18 269,08 рублей; платежная дата - 19-е число месяца (л.д. 32).
Из выписки по счету № следует, что со стороны ФИО3 имело место отклонение от сроков уплаты ежемесячных сумм, а впоследствии – прекращение их выплат (л.д. 33). В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО3 составляла 309 232,55 рублей, из которых: просроченные проценты - 30 657,82 рублей, просроченный основной долг - 278 574,73 рублей (расчет - л.д. 34).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - умерла (свидетельство о смерти - л.д. 20).
По запросу суда нотариус <адрес> ФИО5 представила копию наследственного дела, открытого ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что наследство приняла её дочь ФИО1, обратившись в установленный срок с заявлением о принятии наследства. Ею были получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, <адрес> кадастровой стоимостью 2 645 113, 44 рублей; 1/2 доли в двух земельных участках сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, СХПК <данные изъяты>, СНТ Игрушка, №№ и 25 кадастровой стоимостью 74 456 рублей каждый; транспортного средства стоимостью 424 000 рублей (л.д. 83-114).
Данное обстоятельство в силу вышеприведенных норм закона могло бы являться основанием для возложения на ФИО1 обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 - при установлении соответствия рыночной стоимости вышеперечисленного имущества сумме зазадолженности по кредитному договору.
Вместе с тем при разрешении требований ПАО Сбербанк суд считает необходимым учесть следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения кредитного договора ФИО6, в целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору, подписала заявление, в котором дала согласие на присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, поручив <данные изъяты> от её имени заключить данный договор с ООО <данные изъяты> страхование жизни" (л.д. 13-об.-15).
По поручению ФИО6 - ПАО Сбербанк перечислило страховой компании часть кредитных средств, полученных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в счет уплаты страховой премии (выписка из лицевого счета).
В пункте 7.1 заявления ФИО6 отражено, что выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страхового риска "Временная нетрудоспособность", является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. Следовательно, ПАО Сбербанк принадлежит право на получение страховой суммы при возникновении соответствующего риска, в данном случае - смерти ФИО6, и он имеет возможность погасить задолженность, образовавшуюся вследствие её смерти за счёт страхового возмещения по договору, заключённому с ООО СК "<данные изъяты> жизни" (доказательств обратному суду не представлено).
В этой связи суд учитывает, что нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учётом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.
Так, статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей. То есть добросовестность предполагает также учёт прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
В письменном заявлении от 12 декабря 2022 г. представитель <данные изъяты> по доверенности ФИО8 пояснила, что согласно внутренним нормативным документам - обращений со стороны банка в страховую компанию не было, поскольку ранее туда обратился родственник ФИО6; убыток был зарегистрирован, страховая компания направила ему отказ в выплате страхового возмещения.
Из чего следует, что <данные изъяты>, будучи профессиональным участником кредитных правоотношений, фактически уклонилось от реализации своего права на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заёмщика ФИО6 В то время как, являясь выгодоприобретателем по договору личного страхования, банк принял на себя обязательство сообщить страховщику о возникновении страхового случая и направить средства страхового возмещения на погашение задолженности ФИО6
Уклонение <данные изъяты>которое, в отличие от гражданина-заёмщика, является профессиональным участником данных правоотношений) от обращения в страховую компанию и обращение к наследнику ФИО6 с иском о взыскании задолженности без учёта страхового возмещения суд расценивает как недобросовестное осуществление своих прав и обязанностей, в связи с чем - приходит к выводу об отказе ему в полном объеме в защите права посредством возврата кредитных средств за счет ответчика ФИО1
При этом ссылку представителя <данные изъяты> на отсутствие необходимости обращаться в страховую компанию ввиду того, что наследнику уже было отказано, суд считает несостоятельной, поскольку именно банк является лицом, имеющим право на страховое возмещение, а при отказе в его выплате он вправе обратиться в суд, избрав соответствующий способ защиты.
В свою очередь, предъявление банком исковых требований к наследнику заемщика, минуя обращение в страховую компанию, лишает смысла страхования жизни и здоровья заёмщиков как способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
Поскольку исковые требования <данные изъяты> подлежат отклонению в полном объеме, то заявление о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 98 ГПК РФ также подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
<данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Нишукова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ