Дело № 12-30/2023

УИД 44RS0023-01-2023-000472-65

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Кадый 21 ноября 2023 года

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Виноградова Н.А., с участием заявителя ФИО1, должностного лица главы Паньковского сельского поселения ФИО2, представителя административной комиссии ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Кадыйский муниципальный район Костромской области» № 03 от 27.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Кадыйский муниципальный район Костромской области» № 03 от 27.09.2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 ККоАП, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за то, что 01.09.2023 г. в 13 часов 48 минут две коровы, принадлежащие ФИО1, находились в свободном выгуле, без присмотра на территории населенного пункта на ул. Набережная п. Текун, чем нарушена ст. 13 пп. 13.3, 13.4, 13.13, 13.14 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и санитарного содержания населенных пунктов Паньковского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Паньковского сельского поселения от 02.07.2018 г. № 78 (в ред. Решения Совета депутатов Паньковского сельского поселения № 87 от 24.09.2018, № 91 от 31.10.2018, № 121 от 02.02.2019, № 131 от 02.11.2019, № 172 от 21.01.2021, № 180 от 20.04.2021, № 190 от 02.08.2021).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на ст. 24.1, 26.1, ч.1 ст. 2.1, 2.9 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, объявить ей устное замечание, при этом указала, что административной комиссией при вынесении постановления не рассмотрен вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, в постановлении не аргументировано, почему не подлежат применению положения ст. 2.9 КоАП РФ. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 ККоАП признает полностью. 01.09.2023 г. около 13.30 принадлежащие ей коровы сломали ограждение на придомовой территории возле ее дома и самовольно вышли на улицу, где и находились на территории общего пользования на <адрес>. Коровы не находились на территории чужих домовладений, на детской площадке, территории школы, детского сада, ФАПа, пляжа, в водоеме не купались. На территорию общего пользования коровы попали случайно и находились там непродолжительное время. Совершенное ею правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, никаких существенных негативных последствий от допущенного нарушения не наступило. Доказательства причинения вреда законным интересам граждан, общества и государству в результате допущенного нарушения отсутствуют. Наказание в данном случае носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины.

Данные доводы заявитель ФИО1 поддержала в судебном заседании, дополнительно пояснив, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещалась, 05.09.2023 г. к ней по месту жительства приехали глава сельского поселения ФИО2 и специалист ФИО4, сказали, что 01.09.2023 г. ее коровы гуляли в поселке, поэтому составлен протокол, ФИО1 ответила, что ничего подписывать не будет, все равно дадут штраф, после чего должностные лица уехали. Права не разъясняли, с материалами дела не знакомили, копию протокола не вручали, по почте получила только постановление о назначении штрафа.

Председатель административной комиссии муниципального образования «Кадыйский муниципальный район Костромской области» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что согласно поступившим на рассмотрение комиссии материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 было выдано предписание, которое носило предупредительный характер, о недопущении выгула коров без контроля в населенном пункте, однако, соответствующих мер не было принято, 01.09.2023 г. заявитель допустила свободный выгул коров без присмотра на территории населенного пункта, в нарушение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и санитарного содержания населенных пунктов Паньковского сельского поселения. При рассмотрении протокола об административном правонарушении комиссией ошибочно указано нарушение пунктов 13.4, 13.13 Правил, эти сведения взяты из протокола об административном правонарушении, как и ссылка на редакцию Правил от 2021 года. Согласно протоколу об административном правонарушении от подписи в протоколе ФИО1 отказалась, сведения о том, извещена ли заявитель о времени и месте составления протокола комиссией не проверялись, полагали достаточным, что в протоколе имеется запись должностного лица об отказе от подписи. Постановление вынесено в отсутствие ФИО1, которая была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заседания комиссии, и не явилась. Бесконтрольный выгул скота опасен тем, что животные выходят дорогу регионального значения 4 категории Кадый-Завражье, комиссией было принято решение о назначении штрафа 4000 рублей, учитывая, что вреда в результате правонарушения не наступило, полагал возможным признать административное правонарушение малозначительным и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - глава администрации Паньковского сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области ФИО2, в судебном заседании пояснила, что протокол составлен в соответствии с требованиями закона, при этом указала, что 15.06.2023 г. ФИО1 было выдано предписание о недопустимости свободного выгула крупного рогатого скота на территории населенного пункта, после выдачи предписания с проверкой его исполнения не выходила, но 01.09.2023 г. увидела, что две коровы, принадлежащие заявителю, гуляют на территории населенного пункта без присмотра, сфотографировала животное на свой телефон. 05.09.2023 г., находясь на своем рабочем месте в администрации сельского поселения, составила протокол об административном правонарушении № 1 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 2.1 ЗКО от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО, при этом о времени и месте составления протокола ФИО1 не извещала, а поехала с данным протоколом по адресу заявителя, где в присутствии специалиста ФИО4 сообщила ФИО1 о составлении протокола, предложила получить копию протокола, на что последняя ответила отказом, о чем ФИО2 указала своей рукой в конце протокола. Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 не разъясняла, так как все указано в протоколе, извещение в ее адрес не направляла, копию протокола по почте не направляла, полагала достаточным того, что приехала и сообщила заявителю о том, что в отношении нее составлен протокол. Материалы дела направила в комиссию на рассмотрение. При составлении протокола нарушение пунктов 13.4, 13.13 Правил благоустройства указано ошибочно, руководствовалась редакцией Правил благоустройства от 24.09.2018 года, копия которых хранится в администрации поселения.

Выслушав заявителя, должностных лиц, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью первой статьи 2.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требования по соблюдению чистоты и порядка в местах общественного пользования, массового посещения и отдыха, в том числе на участках лесного фонда, прибрежных участках водных объектов на территории Костромской области, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Решением Совета депутатов Паньковского сельского поселения от 02.07.2018 г. № 78 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и санитарного содержания населенных пунктов Паньковского сельского поселения (далее - Правила).

Согласно п.п. 13.3, 13.4, 13.13, 13.14 ст. 13 Правил (ред. от 24.09.2018 г.) содержание жителями поселения сельскохозяйственных животных (коров, овец, коз, свиней и иных) и птиц разрешается на территориях индивидуальных жилых домов с приусадебными участками.

Все продуктивные животные (крупный рогатый скот, козы, овцы, свиньи, лошади) подлежат обязательной регистрации путем ежегодной перерегистрации в ветеринарных учреждениях по месту жительства граждан - владельцев животных.

Домашние козы должны содержаться исключительно в загонах внутри придомовой территории или под присмотром владельцев на пастбище.

Не допускается: 1) допускать животных на детские площадки, территории школ, детских садов, в столовые, ФАПы, продовольственные магазины; 2) выгул домашних животных на пляжах и купание их в водоемах; 3) допускать животных в учреждения при наличии запрещающей надписи; 4) выпускать животных и птиц без сопровождения на территории населенных пунктов; 5) выгуливать животных лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а также лицам, не достигшим четырнадцатилетнего возраста; 6) постоянное содержание домашних животных и птицы в местах общего пользования жилых домов (коридорах смежных квартир, чердаках, подвалах и других подсобных помещениях); 7) нахождение домашних животных на территории поселений вне отведенных для этого мест, за исключением мест проведения специализированных мероприятий (выставки и пр.). Из материалов дела следует, что 05.09.2023 г. главой администрации Паньковского сельского поселения Кадыйского муниципального района ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 1, по ч. 1 ст. 2.1 ККоАП, по факту свободного выгула 2 коров без присмотра на территории населенного пункта, имевшему место 01.09.2023 г. в 13 часов 48 минут на <адрес>, чем нарушены пп. 13.3, 13.4, 13.13, 13.14 ст. 13 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и санитарного содержания населенных пунктов Паньковского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Паньковского сельского поселения от 02.07.2018 г. № 78 (в ред. Решения Совета депутатов Паньковского сельского поселения № 87 от 24.09.2018, № 91 от 31.10.2018, № 121 от 02.02.2019, № 131 от 02.11.2019, № 172 от 21.01.2021, № 180 от 20.04.2021, № 190 от 02.08.2021).

27.09.2023 г. протокол рассмотрен административной комиссией муниципального образования «Кадыйский муниципальный район Костромской области», по результатам рассмотрения вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1 ККоАП, за нарушение пп. 13.3, 13.4, 13.13, 13.14 ст. 13 Правил, в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом администрации сельского поселения, на основании которого вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1 ККоАП, не соответствует указанным требованиям закона.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, не была извещена о времени и месте составления протокола, ей не были разъяснены процессуальные права, с материалами дела она не ознакомлена, протокол составлен в отсутствие ФИО1, копия протокола не вручена и не направлена почтовым отправлением по адресу заявителя, отказ от подписи в протоколе не удостоверен подписью присутствующего должностного лица либо незаинтересованного лица, данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании заявителем и должностным лицом, составившим протокол, и не опровергнуты должностным лицом административной комиссии, что свидетельствует о нарушении права на защиту привлекаемого к ответственности лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении № 1 от 05.09.2023 г. является недопустимым доказательством, и не мог быть использован административной комиссией при вынесении постановления.

Иных доказательств (иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, актов проверки, актов осмотра, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевших, свидетелей, фототаблиц, видеозаписей, датированных днем события вменяемого правонарушения, вещественных доказательств), на основании которых административной комиссией установлены наличие события вменяемого административного правонарушения и виновность ФИО1, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в материалах дела об административном правонарушении не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными, в связи с чем, состоявшееся постановление подлежит отмене.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен исключительно при подготовке дела об административном правонарушении. Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования «Кадыйский муниципальный район Костромской области» № 03 от 27.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Виноградова