дело №2а- 374/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Оренбург

Центральный районный су г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой М.А.

при секретаре: Многолетней М.Е.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующего на основании ордера, доверенности,

представителя административных ответчиков ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Оренбургской области (далее по тексту – ФКУ ИК-1) для отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ администрация ФКУ ИК-1 наложила на ФИО5 взыскание в виде перевода на 2 месяца в помещение камерного типа (далее - ПКТ), где ему определили содержание в камере №. 08 ноября 2022 года утром ФИО5 вывели из камеры № для предоставления свидания с защитником Кулаковой Е.Ю. После окончания свидания примерно с 12:00 до 13:00 дежурный сотрудник корпуса ШИЗО-ПКТ потребовал от административного истца забрать из камеры № личные вещи и перейти в камеру №. Подчинившись указанию сотрудника, ФИО5 зашел в камеру № и увидел, что все поверхности в камере покрыты сухой строительной смесью в виде порошка и комков, которые по внешнему виду напоминали шпатлевку. Порошок и комки были рассыпаны на столе, лавках, тумбочках и внутри тумбочек, на висящем на стене шкафу и внутри шкафа, на полу, в туалете. Это не были следы от какого - либо ремонта, так как строительная смесь не распределялась по поверхностям в виде равномерного слоя, а была рассыпана неравномерными полосами, словно её хаотично разбросали руками или подручными предметами в разные стороны. Дорожка из смеси вела от центра камеры в туалет, где заканчивалась в форме кучки вероятно, в данном месте были высыпаны остатки смеси. ФИО5 заметил в оконном проеме камеры № следы небольшого ремонта в виде замазывания строительной смесью трещины. Но строительная пыль, оставшаяся от данного ремонта, была гораздо мельче и не содержала комков, а также равномерно покрывала пол около окна. При этом следов какого-либо ремонта в остальных частях камеры № и в туалете не наблюдалось. Сотрудники учреждения не сообщили ФИО5 по его просьбе о причине перевода в камеру №, которая не была подготовлена для содержания осужденных. Как было известно административному истцу, на тот момент он был единственным осужденным, содержащимся в ПКТ, следовательно, в наличии имелись камеры, состояние которых соответствовало санитарно-гигиеническим нормам. В камере № административного истца содержали несколько дней, все это время oн круглосуточно находился в грязи, дышал взвесью порошка, тем самым его здоровье подвергалось опасности. Дежурные сотрудники по корпусу ШИЗО-ПКТ после перевода ФИО1 в камеру № и в последующие дни требовали от него произвести уборку в данной камере, но согласно распорядка дня в ШИЗО-ПКТ, уборка камер дежурным осужденными должна проводиться один раз в день с 05:50 до 06:00 часов. Степень загрязнения камеры № не позволяла ему навести в ней порядок за время предусмотренное распорядком дня для уборки помещения. Только после подачи письменных заявлений ФИО5 и его представителем Кулаковой Е.Ю. в адрес начальника ФКУ ИК-1, а также жалобы Кулаковой Е.Ю в прокуратуру вечером 15.11.2022 года административного истца перевели в другую камеру, которая соответствовала санитарно-гигиеническим нормам. Полагает, что при водворении в неприспособленное жилое помещение администрация учреждения нарушила требования закона, права и интересы административного истца. Перевод ФИО5 в загрязненную камеру нарушило гарантированное ст. 12 УПК РФ право осужденного на охрану здоровья, поскольку круглосуточное нахождение в жилом помещении, в котором рассыпан строительный мусор в виде сухого порошка оказывало вредное воздействие на его организм. Всемирная организация здравоохранения считает частицы пыли в воздухе одной из серьёзных опасностей и причин множества заболеваний дыхательных путей и сердечно-сосудистой системы. Камера № не соответствовала стандартам, принятым для жилых помещений, тем самым имеет место нарушение прав административного истца на соответствующие условия содержания. Незаконное принуждение ФИО6 к уборке строительного мусора в камере № нарушило и Правила по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденные приказом Минтруда РФ от 11.12.2020 N 883Н. Пункт 110 данных Правил гласит: «Работники, занятые уборкой отходов и мусора, должны быть обеспечены средствами защиты органов дыхания от находящихся в воздухе пыли и микроорганизмов». ФИО5 не был обеспечен средствами защиты, кроме того, ему не предоставили возможность отдыха от работы в ином, безопасном для его здоровья, помещении, чего так же требуют указанные Правила. На основании изложенного просил признать незаконными действия администрации ФКУ ИК- 1 УФСИН России по Оренбургской области, выразившиеся в содержание осужденного ФИО5 с 08.11.2022 года по 15.11.2022 года в камере № помещения камерного типа в условиях, не отвечающим санитарно-гигиенические требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России ж Оренбургской области в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФСИН России.

В судебное заседание не явился административный ответчик начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился представитель соответчика УФСИН по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец, представитель, поддержали требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в административных исках.

Представитель административных ответчиков, в судебном заседании возражала против заявленных административных требований, представив отзыв согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии за нарушение установленного порядка отбывания наказания -осужденный ФИО5 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 2 (два) месяца. В соответствии с пунктом 88 Приказа Минюста РФ «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» от 13.07.2006 г № 252-ДСП оперативный дежурный немедленно ставит в известность сотрудников оперативного отдела о сведениях, представляющих оперативный интерес, согласовывает с ними размещение осужденных в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах. В связи с оперативной необходимостью сотрудниками ФКУ ИК-1 был осуществлен перевод ФИО5 из камеры № ПКТ в камеру № ПКТ. В период с 08 ноября по 15 ноября осужденный ФИО5 к дисциплинарной ответственности за нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не привлекался. Приказом начальника ФКУ ИК-1 «О создании санитарно-бытовой комиссии» от 31.01.2022 № санитарная комиссия по проверке и поддержанию санитарного состояния зданий и сооружений жилой зоны, административных зданий. Согласно вышеуказанному приказу комиссией ежемесячно проводятся проверки санитарно- технического состояния. По результатам проверки составляется акт осмотра с рекомендациями по устранению недостатков. При проверке санитарно-бытового состояния и благоустройства зданий и сооружений жилой зоны, административных зданий замечаний относительно камеры № ПКТ не выявлено. Считаю, что действия административного ответчика не нарушают законные права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление, выяснив мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступившим в законную силу приговором 2-го Западного окружного военного суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Оренбургской области (далее по тексту – ФКУ ИК-1) для отбывания наказания.

01.11.2022 на заседании дисциплинарной комиссии за нарушение установленного порядка отбывания наказания -осужденный ФИО5 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 2 (два) месяца.

На основании постановления о применении меры взыскания был помещен для содержания в камеру №, впоследствии сотрудниками ФКУ ИК-1 был осуществлен перевод ФИО5 из камеры № ПКТ в камеру № ПКТ.

В камере № ПКТ ФИО1 содержался в период с 08 ноября по 15 ноября.

В судебном заседании установлено, что в период содержания ФИО1 в камере №, на основании обращения защитника Кулаковой Е.Ю. прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области проведена проверка.

В обращении содержалась следующая информация: 08.11.2022 года подзащитный (Кулаковой Е.Ю.) ФИО1 был немотивированно переведен из камеры № помещения камерного типа (ПКТ) в камеру № ПКТ между 12:00 и 13:00, сразу |после его возвращения из комнаты краткосрочных свиданий, где у него происходила встреча с защитником. По возвращении ФИО1 в камеру № сотрудники корпуса ШИЗО-ПКТ потребовали от него собраться и перейти в камеру №. Войдя в камеру №, ФИО1 увидел, что все поверхности в ней засыпаны сухой строительной смесью, порошком, типа шпатлевки. Порошок был насыпан на стол, лавки, тумбочки и внутри тумбочек, на висящий на стене шкаф и внутри шкафа, на полу, а также в туалете. Это не были следы от какого-либо ремонта: на полу и других поверхностях ФИО1 отчетливо различил характерные полосы, которыми насыпался порошок. Эти полосы местами были «размётаны» рукой, полоса на полу вела в сторону туалета, где заканчивалась щедро рассыпанной кучей порошка. По словам ФИО1, в камере № на стене, в которой расположено окно, действительно есть следы небольшого ремонта - вероятно, во время него были замазаны трещины прямо поверх краски. Но строительная пыль, оставшаяся от этих работ, очевидным образом отличается от того порошка, который был рассыпан по всей камере: пыль от реальных работ гораздо мельче, ее количество равномерно уменьшается от окна к двери, где ее совсем нет. Порошок же был насыпан полосами и содержал характерные комки, образующиеся от слеживания сухого материала. Никакого ремонта в туалете камеры № вообще не было. Сотрудники учреждения не объяснили ФИО1, с чем связана необходимость его перевода именно в эту, столь существенно загрязненную камеру №. При том, что, насколько мне и ФИО1 известно., на тот момент он являлся единственным осужденным, содержащимся в ПКТ, то есть в распоряжении администрации имелись другие свободные камеры.

Согласно ответа на запрос суда прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области сообщается, что 16.11.2022 в Оренбургскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов исправительных учреждениях Оренбургской области (далее – спецпрокуратура) поступило обращение Кулаковой Е.Ю. в интересах осужденного ФИО5, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, о неправомерных действиях сотрудников данного исправительного учреждения. По данному обращению спецпрокуратурой проведена проверка, в ходе которой доводы обращения Кулаковой Е.Ю. о нарушении прав осужденного ФИО5 в части содержания его в камере № ПКТ, не отвечающим санитарным требованиям, нашли свое подтверждение. По факту выявленных нарушений закона 14.12.2022 начальнику ФКУ ИК- 1 спецпрокуратурой внесено представление.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1,3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В пункте 10 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на 1-м Конгрессе ООН по предупреждению преступлений и обращению с преступниками, проведенном в г. Женева 30 августа 1955 году, указано, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям.

В судебном заседании суду не представлено доказательств стороной административного ответчика, являющихся достаточными для опровержения доводов административного истца. Факты, указанные в административном иске, нашли свое подтверждение в ходе проверки, проводимой прокуратурой, иных доказательств, опровергающих выводы о наличии нарушений прав административного истца, суду не представлено.

Кроме того, объективными данными – видеозаписью регистратора либо стационарных видеокамер, расположенных в камере № ПКТ, данный факт не опровергается, так как согласно представленной в материалы дела справки и акта, указанное доказательство не может быть представлено стороной административного ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предпринято мер к сохранности доказательств, подтверждающих возражения и доводы административного ответчика.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению.

С административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Требования административного истца, заявленные к УФСИН России по Оренбургской области не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему административному ответчику, так как нарушений в действиях данного государственного органа, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Фили к начальнику Федерального казенного учреждения исправительная колония № 1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4, Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 1 УФСИН России по Оренбургской области, - удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации Федерального казенного учреждения исправительная колония № 1 УФСИН России по Оренбургской области, выразившиеся в содержании осужденного ФИО1 в период с 08 ноября 2022 года по 15 ноября 2022 года в камере № помещения камерного типа в условиях, не соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению федеральной службы исполнения наказаний в Оренбургской области о признании действия незаконными, - отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения исправительная колония № 1 УФСИН России по Оренбургской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гречишникова М.А.

Решение в окончательной форме вынесено 26 января 2023 года.

уникальный идентификатор дела: 56RS0042-01-2022-007360-97

Подлинник документа хранится в материалах дела № 2а-374/2023