Мировой судья Шибаева М.Б. Дело №
РЕШЕНИЕ
г. Шадринск Курганской области 14 августа 2023 года
ул. Луначарского, 10
Судья Шадринского районного суда Курганской области Бузаев Сергей Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 16 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 16.06.2023 (резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
ФИО1 подана жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что 06.01.2023 в 21 час. 30 мин. в подъезде дома по адресу: ул. ..., 1 в г.Шадринске при попытке зайти в подъезд и попасть в квартиру ей стали наносить удары ФИО2 и её психически больная дочь В.И.С.., защищаясь от удара ФИО1 выставила вперёд руки, при этом в руке у неё находились ключи, поэтому умысла на нанесение ударов ФИО2 и В.И.С.. податель жалобы не имела и пыталась убежать от них, факт нанесения ей телесных повреждений указанными лицами и то, что драку начали они, подтверждён материалами дела №. Телесные повреждения получены В.И.С. ей самой в ходе борьбы, а ФИО1 действовала в пределах необходимой обороны, защищая себя и свою несовершеннолетнюю дочь. Показания свидетелей И.Н.А. и И.С.В.. являются ложными, непоследовательными и противоречивыми. Также ФИО1 ссылается на ненадлежащее оформление процессуальных документов по делу, указывает на то, что не взяты во внимание записи с камер видеонаблюдения, установленной в подъезде, не опрошены соседи и участковый.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, – ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.
Законный представитель потерпевшей В.И.С.. – ФИО2 и её представитель ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, находя её необоснованной.
Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи 06.01.2023 около 21 час. 30 мин. ФИО1, находясь в подъезде дома по адресу: ул. ..., ... в г. Шадринске Курганской области, в ходе конфликта умышленно нанесла удары ключами, находящимися в руке, по телу В.И.С.., причинив ей физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта не повлекли вреда здоровью. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Виновность ФИО1 в совершении вменённого её административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.01.2023, протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2023, заключением эксперта № от 09.01.2023, показаниями законного представителя потерпевшей В.И.С.. – ФИО2, свидетелей И.Н.А. и И.С.В.., а также иными доказательствами по делу.
Вопреки доводам жалобы мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка перечисленным доказательствам, оснований для переоценки которых не усматривается.
К утверждению ФИО1 о том, что ударов ФИО4 она не наносила, следует отнестись критически, поскольку согласно заключению эксперта № от 09.01.2023 у потерпевшей имелись телесные повреждения в виде множественных кровоподтёков в области верхних конечностей, которые образовались от воздействия твёрдых тупых предметов, не отобразивших травмирующую поверхность, что возможно от ударов рукой, в срок до 06.01.2023. Таким образом, довод законного представителя потерпевшей В.И.С. – ФИО2 о нанесении ФИО1 ударов В.И.С. объективно ничем не опровергнут. В свою очередь ФИО1 давала противоречивые показания относительно своих действий с ключами: 06.01.2023 участковому она сообщила, что отмахивалась ключами, а при рассмотрении дела мировым судьёй 29.05.2023 поясняла, что выставила руки с ключами, по направлению к В.И.С.
Исходя из развития конфликта между В.И.С. и ФИО2 с ФИО1, действия последней нельзя рассматривать как необходимую оборону. Так, ФИО2 настаивала на том, что ФИО1 первая стала наносить удары ключами, а исходя из пояснений самой ФИО1 сначала ФИО2 удерживала дверь подъезда, препятствуя ФИО1 войти в подъезд, оскорбляла и толкнула её в грудь, несмотря на это ФИО1 вошла в подъезд, где, как она утверждает, ей стали наносить удары В.И.С. и ФИО2 Следовательно, ФИО1 могла избежать развитие конфликта и последующее нанесение ей ударов, если бы не стала входить в подъезд, и войти в него позже после мирного урегулирования конфликта. При таких обстоятельствах поведение ФИО1, связанное с нанесением ударов ФИО4, нельзя рассматривать как единственно возможное.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 25.05.2023 по делу № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что 06.01.2023 около 21 час. 30 мин, находясь в подъезде дома по адресу: ул. ..., д. ... в г. Шадринске Курганской области, в ходе конфликта умышленно нанесла один удар кулаком по лицу ФИО1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта не повлекли вреда здоровью. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем, указанный факт сам по себе не свидетельствует о том, что нанесение телесных повреждений В.И.С. являлось защитой ФИО1 от неправомерного посягательства. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия последней носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к прекращению противоправного поведения В.И.С. и ФИО2.
Оснований критически относиться к показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 не нахожу, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, совокупности которых достаточно для вывода о виновности ФИО7 во вменённом ей административном правонарушении, поэтому доводы жалобы о том, что не взяты во внимание записи с камер видеонаблюдения, установленной в подъезде, не опрошены соседи и участковый, нельзя признать обоснованными.
Доводы ФИО1 о ненадлежащем оформлении процессуальных документов по делу носят неконкретный характер, изучив имеющие в деле материалы, не усматриваю нарушений требований процессуального закона при их оформлении.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, полученными с соблюдением закона, а несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и выводами мирового судьи не является основанием к отмене постановления.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При назначении виновному лицу административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, установленном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, согласуется с его предупредительными целями.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в т.ч. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 16 июня 2023 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено Седьмым кассационным судом общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.
Судья С.В. Бузаев