Дело № 2-14962/2023
УИД 16RS0042-03-2023-012579-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,
при секретаре Шарифзянове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,
установил:
истец ПАО «КАМАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании затрат на обучение, указав, что в соответствии с ученическим договором ... от ... ответчик ФИО1 направлена в ... ... на обучение по программе «...», ...
... ФИО1 закончила обучение по указанной программе, а ... уволена по собственному желанию.
В силу пункта 5.2 ученического договора работник обязался возместить работодателю понесенные им затраты на обучение в случае расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5.3 договора работник обязался возместить работодателю понесенные им затраты на обучение в полном объеме при увольнении во время обучения по основаниям, предусмотренным в пункте 5.2 договора.
Стоимость затрат на обучение ответчика составила 22 113 рублей.
В день увольнения, ... с заработной платы ФИО1 в счет погашения задолженности удержано 7334 рубля 54 копейки.
В тот же день ФИО1 подано заявление о добровольном погашении суммы задолженности по ученическому договору до ....
Истец, ссылаясь на то, что задолженность ответчиком ФИО1 до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчика затраты, понесенные на обучение, в сумме 9737 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, почтовые расходы.
ПАО «КАМАЗ» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счёл возможным.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
На основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из материалов дела следует, что ... между ПАО «КАМАЗ» и ФИО1 заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым ФИО1 принята на должность ...
На основании ученического договора ... от ... ФИО1 направлена в ... на обучение по программе ...
Согласно пункту 3.6 ученического договора работник обязался проработать в ПАО «КАМАЗ» не менее 3 лет после прохождения обучения, в т.ч. в случае перевода на другую должность или профессию в период этого срока.
В соответствии с пунктом 5.2 ученического договора работник обязан возместить работодателю понесенные работодателем затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (в календарных днях) в случае увольнения работника по основаниям, предусмотренным п.п. 1,3,5,6,7,8,11 ч.1 ст. 77, п.п. 5-7,11 ч. 1 ст. 81, п.п.4,8-11 ч. 1 ст. 83, п.п. 1-8 ч. 1 ст. 327.6 Трудового кодекса РФ.
На основании распоряжения ... от ... трудовой договор с ФИО1 расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), датой увольнения является ....
ФИО1 прошла обучение в количестве 760 академических часов, предусмотренных ученическим договором.
Таким образом, пройдя обучение в ... ФИО1 должна была отработать у истца не менее трех лет, однако ... уволена с работы по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.
Стоимость затрат ПАО «КАМАЗ» на обучение ответчика в ... составила 22 113 рублей.
По расчету истца размер затрат, понесенных работодателем на обучение ответчика и подлежащих оплате ответчиком, после отработки 250 дней, составил 17 072 рубля 28 копеек.
После удержания из заработной платы ФИО1 денежных средств в сумме 7334 рублей 54 копеек, суммы задолженности составила 9737 рублей 74 копейки.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, контррасчет не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 400 рублей и почтовые расходы в сумме 118 рублей 80 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» ... в возмещение затрат на обучение 9737 (девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 74 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 (четыреста) рублей, почтовые расходы в сумме 118 (сто восемнадцать) рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Гимазетдинова А.Ф.
Решение не вступило в законную силу