Апелляционное определение по делу № 2-1766/2023 от 06.07.2023

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-7435/2023

Номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 2-1766/2023

УИД 16RS0042-03-2022-007226-41

Учёт № 211г

Судья Виноградова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Рашитова И.З. и Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, представляющего интересы ФИО2, на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления ФИО2 (СНИЛС ....) к «БАНК ГОРОД» (Акционерное общество) (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении залога, погашении регистрационной записи об ипотеке жилого помещения.

Заслушав доклад по делу судьи Шафигуллина Ф.Р., проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ФИО2 ФИО1, представителя ответчика «БАНК ГОРОД» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 (далее также истец) обратилась в суд с иском к АО «БАНК ГОРОД» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также ответчик, банк) о прекращении залога, погашении регистрационной записи об ипотеке жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что 9 июня 2012 года между ООО «Савиново» и ООО «Персона+» заключен договор .... участия в долевом строительстве, согласно которому участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передается в том числе, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон «Яшьлек» .....

1 сентября 2015 года между ООО «Персона+» и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора .... от 1 октября 2014 года об уступке права требования по договору .... участия в долевом строительстве от 9 июня 2012 года, согласно которому цедент обязуется возвратить средства, внесенные цессионарием в размере 1 891 020 рублей, либо направить денежные средства в оплату договора уступки права требования за ФИО2, заключенному ФИО4 и ФИО2

Между ООО «Персона+» и ФИО4 заключен договор .... от 3 сентября 2015 года об уступке права требования по договору .... в долевом строительстве от 9 июня 2012 года, согласно которому права требования по договору переданы цедентом в залог «БАНК ГОРОД» (АО), по договору залога имущественных прав требования .... от 28 августа 2012 года, зарегистрированному 13 ноября 2012 года в Управлении Росреестра по Республике Татарстан .... в счет обеспечения исполнения обязательств цедента по кредитным договорам .... от 18 августа 2014 года, .... от 25 сентября 2014 года и .... от 21 февраля 2014 года, заключенным между «БАНК ГОРОД» (АО) и ООО «ФОН», («БАНК ГОРОД» (АО) – правопреемник АИБ «Ипотека-Инвест (ЗАО)).

В настоящее время жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию.

Между ФИО4 и ФИО2 заключен договор от 14 октября 2015 года .... об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, согласно которому правообладателем прав на передачу квартиры после окончания строительства жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, микрорайон «Яшьлек» ...., кадастровый номер ...., стала ФИО2

Права требования на передачу спорной квартиры были переданы в залог «БАНК ГОРОД» (АО) в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам .... от 18 августа 2014 года, .... от 25 сентября 2014 года и .... от 21 февраля 2014 года.

Истец просил суд прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..... Обязать Межмуниципальный отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по г. Набережные Челны и Тукаевскому району Республики Татарстан произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости от <дата> .....

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что у ответчика утрачена возможность для обращения взыскания на заложенное имущество, следовательно, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество истек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2023 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с допущенными районным судом процессуальными нарушениями – разрешением дела по существу без привлечения к участию в деле лиц, чьи имущественные права и интересы могут быть затронуты итоговым судебный постановлением.

Указанным определением судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ФОН», поскольку залогом права требования по договору участия в долевом строительстве .... от 9 июня 2012 года обеспечены обязательства указанного общества по кредитным договорам.

Принятие решения суда о правах лица, не привлечённого к участию в деле, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Ввиду изложенного оспариваемое решение городского суда в силу предписаний части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит безусловной отмене.

В суде апелляционной инстанции представитель истца просил отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суде апелляционной инстанции не заявляли.

Указанные лица уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

По результату рассмотрения дела в качестве суда первой инстанции судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

По правилам пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора об ипотеке, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 9 июня 2012 года между ООО «Савиново» и ООО «Персона+» заключен договор .... участия в долевом строительстве, согласно которому участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передается в том числе <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>

1 октября 2014 года между ООО «Персона+» и ФИО2 заключен договор .... об уступке права требования, согласно условиям которого цессионарий принимает на себя права и обязанности цедента по договору участия в долевом строительства .... от 9 июня 2012 года в части передачи вышеуказанной квартиры, кадастровый номер объекта ...., стоимостью 1 891 020 рублей.1 сентября 2015 года между ООО «Персона+» и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора .... от 1 октября 2014 года об уступке права требования по договору .... участия в долевом строительстве от 9 июня 2012 года, согласно которому цедент обязуется возвратить средства, внесенные цессионарием в размере 1 891 020 рублей, либо направить денежные средства в оплату договора уступки права требования за ФИО2, заключенному ФИО4 и ФИО2

Между ФИО4 и ФИО2 заключен договор от 14 октября 2015 года .... об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, согласно которому правообладателем прав на передачу квартиры после окончания строительства жилого дома, находящегося по адресу: <...> микрорайон «Яшьлек» ...., кадастровый номер ...., стала ФИО2

По договору об уступке права требования .... от 14 октября 2015 года права требования на передачу спорной квартиры были переданы в залог «БАНК ГОРОД» (АО) в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам .... от 18 августа 2014 года, .... от 25 сентября 2014 года заключенным с ООО «ФОН» и .... от 21 февраля 2014 года заключенному с ООО «КАЗАН».

В настоящее время жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым ...., зарегистрировано за ФИО2 на праве собственности 2 сентября 2016 года на основании договоров участия в долевом строительстве .... от 14 октября 2015 года.

На данное имущество 2 сентября 2016 года за .... также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона на основании договоров об уступке права требования .... от 3 сентября 2015 года и .... от 14 октября 2015 года.

Разрешая иск ФИО2, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что срок возврата долга по кредитным договорам .... от 18 августа 2014 года наступил 16 августа 2016 года, .... от 25 сентября 2014 года – 22 сентября 2016 года, .... от 21 февраля 2014 года – 26 августа 2016 года, и, основываясь на положениях закона о прекращении поручительства, приходит к выводу, что действие договора залога фактически прекратилось 23 сентября 2017 года с учётом самого позднего срока погашения кредитных обязательств по кредитному договору от 22 сентября 2016 года.

В связи с заявлением залогодателя ФИО2 о пропуске кредитором срока исковой давности, судебная коллегия считает обоснованными требование о прекращении обеспечивающего залога на спорное имущество.

В рассматриваемом случае основания для сохранения залоговых обременений, фактически отпали в связи с пропуском кредитором трёхлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной кредитной задолженности, обеспеченного залогом спорного жилого помещения.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведённых правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечёт истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счёт заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 года №18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счёт исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, и, следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведённом в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведённых норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

С учётом приведённых норм права и разъяснения по их применению, в рассматриваемом случае при разрешении исковых требований значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является выяснение возможности обращения взыскания на находящуюся в залоге квартиру ФИО2

Поскольку срок исполнения основного требования по оплате имеющейся кредитной задолженности фактически прекратился истечением срока исполнения (в соответствии с самой поздней датой уплаты долга по кредитному договору 22 сентября 2016 года), в конкурсном производстве ООО «ФОН» банк конкурсным кредитором не является, ООО «КАЗАН» прекратило деятельность 16 апреля 2021 года, суд апелляционной инстанции приходит о выводу пропуске банком срок исковой давности для возможности реализации права на погашение долга по кредиту путём обращения взыскания на предмет залога в виде принадлежащей истцу квартиры.

Доводы ответчика об имеющихся неисполненных обязательствах ООО «ФОН» и ООО «КАЗАН» по кредитам для правильного разрешения гражданского дела какого-либо правового значения не имеют, поскольку реализация прав банка как кредитора ограничена в данном случае временными пределами, связанными с возможностью притязания по обеспечивающим основное обязательство дополнительным требованиям. Иное разрешение спора и сохранение залоговых обременений на принадлежащую истцу недвижимость привели бы к нарушению его прав, связанных с возможностью определения правовой судьбы находящегося в собственности имущества.

Учитывая изложенное, решение городского суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2023 года по данному делу отменить. Принять по делу новое решение.

Иск ФИО2 (паспорт ....) удовлетворить частично.

Признать прекращённым обременение и погашенной регистрационную запись об ипотеке в пользу «Банк Город» (АО) (ОГРН <***>) в отношении жилого помещения в виде <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ...., наложенное в рамках договора залога имущественных прав требования .... от 28 августа 2012 года (номер государственной регистрации .... от <дата>).

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи