РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 21 октября 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи - Михеля А.А.,

при секретаре судебного заседания – Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-548/2025 (УИД 66RS0050-01-2025-000932-34) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, муниципальному унитарному предприятию «ТеплоМагистраль», муниципальному унитарному предприятию «Североуральский водоканал», акционерному обществу «Расчетный центр Урала», акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» об определении порядка и размера участия собственников жилого помещения в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, о возложении обязанности разделить лицевой счет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Североуральский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, МУП «Тепломагистраль», МУП «Североуральский водоканал», АО «Расчетный центр Урала», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Компания «Рифей» об определении порядка и размера участия собственников жилого помещения в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, расположенного по адресу: <адрес>, о возложении обязанности разделить лицевой счет заключив отдельные соглашения, по тем основаниям, что истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство, собственником 10/12 доли жилого помещения является ФИО2

Истец ФИО1 представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства, в судебное заседание не явился, возражений относительно требований ФИО1 им не представлено.

Ответчик МУП «ТеплоМагистраль» в судебное заседание своего представителя не направило, представив письменный отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласно которому в спорном жилом помещении производится начисление и предъявление платы за оказываемые коммунальные услуги по отоплению и холодному водоснабжению, жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета ХВС (л.д.40).

Ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание своего представителя не направило, представив письменный отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласно которому оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку определение порядка оплаты услуг производится между сособственниками спорного жилого помещения; в спорном жилом помещении установлен прибор учета электроэнергии, начисления производятся по фактическим показаниям прибора учета.

Ответчики МУП «Североуральский водоканал», ООО «Компания «Рифей», АО «Расчетный центр Урала», будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений на исковые требования ФИО1 от них не поступало.

Изучив представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО1 – в размере 1/6 доли и ФИО2 в размере – 10/12 доли (л.д.13-16, 35-37).

Согласно справке МУП «Тепломаистраль» от 30.09.2025 года в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 с 25.12.2001 года по настоящее время (л.д.39), эта же информация содержится в регистрационном досье о регистрации граждан Российской Федерации (л.д.34).

В судебном заседании установлено, что между сособственниками не имеется соглашения относительно порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.2, 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги; при этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 размер платы за коммунальные услуги и порядок определения размера платы за коммунальные услуги рассчитывается по установленным тарифам, по соответствующим формулам в зависимости от того оборудовано ли жилое помещение приборами учета или нет, в случае их отсутствия расчет производится исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30, ч.3 ст.31, ст.153, 258 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" от 27.06.2017 года №22, собственник исполняет солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением; обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками спорного жилого помещения в общей долевой собственности, а следовательно, несут бремя содержания, принадлежащего им имущества соразмерно их доли в праве общей собственности.

На основании ч.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с п.1 ст.247, ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги; исполнение данной обязанности производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности, поэтому при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к МУП «Тепломагистраль», МУП «Североуральский водоканал», АО «Расчетный центр Урала», ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Компания «Рифей» не имеется, поскольку применительно к рассматриваемому иску данными ответчиками права и законные интересы истца не нарушались.

В соответствии со ст.88, 94, 98, 100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально размера удовлетворенных требований, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, признанные судом необходимыми расходы, связанными с рассмотрением дела, а также возмещение расходов на оплату услуг представителя, которые присуждаются в разумных пределах.

Чеком от 12.09.2025 года (л.д.10) подтверждена уплата ФИО1 государственной пошлины в сумме 3000руб., поэтому требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты> – удовлетворить.

2. Определить порядок оплаты за коммунальные и иные услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>:

- ФИО1 в размере 1/6 части установленной платы;

- ФИО2 в размере 5/6 части установленной платы.

Настоящее решение является основанием для выдачи ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и иных услуг по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

3. ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию «ТеплоМагистраль» (ИНН <***> ОГРН <***>), Муниципальному унитарному предприятию «Североуральский водоканал», (ИНН <***> ОГРН <***>), Акционерному обществу «Расчетный центр Урала» (ИНН <***> ОГРН <***>), Акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН <***> ОГРН <***>) – отказать.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000руб. (Три тысячи рублей).

5. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через Североуральский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА