Дело №а-2066/2022

УИД: 91RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при секретаре - ФИО3

при участии представителя административного истца – ФИО4

представителя административного ответчика – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1, Администрации <адрес> Республики Крым, МКУ Департаменту развития муниципальной собственности администрации <адрес>, МКУ Департаменту архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, Министерству имущественных и земельных отношений, о признании незаконными и отмене предписаний, -

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Киевский районный суд с административным иском Управлению государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит признать незаконным и отменить:

- предписание, вынесенное главным специалистом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Госкомрегистра Республики Крым ФИО1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации 2.1 к акту проверки от 02.12.2021г. №;

- предписание, вынесенное главным специалистом отдела надзора за использованием и охраной земель управление, государственного земельного надзора Госкомрегистра Республики Крым ФИО1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации 2.3 к акту проверки от 02.12.2021г. №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1 было выдано Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №.1. к акту проверки от 02.12.2021г. №, которым ИП ФИО2 предписывается в срок до 02.02.2022г. устранить нарушение путем прекращения использования земельного участка не по целевому назначению изменением (дополнением) вида разрешенного использования или иными способами, не противоречащими действующему законодательству. Также было выдано Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №.3. к акту проверки от 02.12.2021г. №, которым ИП ФИО2 предписывается в срок до 02.02.2022г. устранить нарушение путем освобождения самовольно занятого земельного участка с КН: 90:22:010224:2128 по адресу: <адрес> в коммерческих целях путем передачи по договору аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду ФИО7III. и по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГК «ЕСК» для проживания работников АО «ГК «ЕСК», что не соответствует документально установленному виду разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Ранее по результатам проверки ИП ФИО2 30.08.2021г. выдано предписание №.1 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ сроком до 29.10.2021г. Проверкой исполнения предписания №.1 от 30.08.2021г. установлено, что выявленное нарушение требований земельного законодательства не устранено и ИП ФИО2 продолжает использовать земельный участок не в соответствие с видом разрешенного использования. Однако в ходе проведения проверки ИП ФИО2 предоставлено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № от 01.06.2021г. Однако органом сделан вывод, что ИП ФИО2 не предпринял все возможные и необходимые меры для своевременного и надлежащего исполнения законного предписания контролирующего органа. При этом Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №.1. к акту проверки от 02.12.2021г. № не содержит указаний, каким способом ФИО2 необходимо его исполнить и подтвердить надлежащее исполнение.

Судом в качестве соответчиков привлечены государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1, Администрация <адрес> Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес>, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, Министерство имущественных и земельных отношений.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что не понятно как орган пришел к выводу о нарушении ФИО2 закона и не исполнения предписания, если специалисты осматривали только земельный участок, а в дом не заходили, т.к. не имели на это право.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что оспариваемые предписания вынесены в соответствии с требованиями закона. Сам административный истец не предоставил возможности осмотреть домовладение, которое использовалось в качестве общежития, а поскольку истец не предоставил доступ, то специалист пришел к выводу о том, что истец не выполнил предписание.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно п. 4 ст. 37 ГрК РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с п. 6 ст. 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39 ГрК РФ установлено, что физическое лицо и юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природном) объекту: осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов: не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий: выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Учитывая вышеизложенное, действующими Правилами вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка не предусматривают размещение на вышеуказанном земельном участке здания, используемого с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания третьих лиц. Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в целом не предусматривает разрешенное использование земельных участков с видом разрешенного использования - «Гостиничное обслуживание» (код 4.7).

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Противоправность и существенная угроза охраняемым законом правоотношениям заключается в нарушении правового режима земельного участка и пренебрежительном отношении к выполнению обязанностей по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, требований охраны земель, закрепленных в ст.ст.17, и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения административного дела было установлено и материалами дела подтверждается, что в адрес ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистра поступило обращение ФИО8 № Ш-40/4548/2 о незаконном строительстве и использовании земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором осуществлено выездное обследование по указанному адресу, о чем составлен акт обследования с указанием на признаки административных нарушений, предусмотренных ст. 7.1 и ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заместителя председателя Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации права собственности за ФИО2 в отношении земельного участка (площадью 800 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство») и жилого дома (площадью 114,6 кв. м, кадастровый №) расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно фактическому осмотру вышеуказанного земельного участка Государственным инспектором установлен трехэтажный объект капитального строительства площадью 114,6 кв.м. с 28 комнатами, не соответствующий признакам индивидуального жилого дома, расположенный в 2-х метрах от границы смежного земельного участка, неимеющий разрешительных документов о начале выполнения строительных работ, выданных разрешений на выполнение строительных работ, зарегистрированных деклараций о готовности объекта к эксплуатации, используемое в коммерческих интересах путем предоставления изолированных комнат для проживания физических лиц с целью получения прибыли.

Кроме того, в административном материале управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга в отношении ИП ФИО2 имеется сообщение отдела полиции № «Киевский» УМВД РФ по городу Симферополю о проведении проверки по заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО7 и Акционерным обществом «Группа компаний «ЕКС» о передачи во временное владение и пользование часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также копии договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО7 о передачи в аренду помещения площадью 114.6 <адрес> кадастровым номером 90:22:010224:801. К указанному сообщению приложены объяснения ФИО2 согласно которым он подтверждает временное проживание на правах аренды в построенном объекте капитального строения на принадлежащее ему земельном участке с видом разрешенного использования «индивидуально жилищное строительство» сотрудников АО «Группы компаний «ЕКС».

Согласно классификатору видов разрешенного использована земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», индивидуальное жилищное строительство (код - 2.1) подразумевает: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданам бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

По мнению административного ответчика – Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 90:22:010224:2128 в нарушение пункта 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; части 1 статьи 16 «Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь <адрес>», пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № за незаконные действие ИП ФИО2 по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 90:22:010224:2128 площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство».

Более того, по результатам обмера Государственным инспектором земельного участка, с кадастровым номером 90:22:010224:2128 установлено, что ИП ФИО2 для обслуживания трехэтажного капитального строения используемого в коммерческих целях дополнительно использует несформированные земельные участки муниципальной собственности площадью 36 кв. м. огороженный забором и 14,11 кв. м., без разрешительных документов, что является нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, за что постановлениями Государственного инспектора о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и № ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности.

Далее, по результатам проверки ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы предписания №.1 и №.3 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой исполнения вышеуказанных предписаний №.1 и №.3 от ДД.ММ.ГГГГ (Решение о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ), актами проверки № и № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене которых просит административный истец, установлено, что выявленные нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации не устранены ИП ФИО2 и продолжается использование земельного участка с кадастровым номером 90:22:010224:2128 не в соответствии с установленным его видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, что является нарушением требований статей 7, 42 Земельного кодекса РФ.

В ходе проведения проверки ИП ФИО2 предоставлено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. однако в ходе проведения проверки ИП ФИО2 должностным лицам, уполномоченным на проведение проверки, в помещения, расположенные в трехэтажном объекте капитального строительства, для подтверждения вышеуказанного факта, доступ не обеспечил.

Проверкой исполнения предписания №.3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявленное нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации ИП ФИО2 в полном объеме не устранено. Доказательства, свидетельствующие о принятии исчерпывающих мер, и объективной невозможности устранить нарушения требований земельного законодательства, либо возникновения непреодолимых препятствий при приобретении таких прав, а также доказательства того, что вышеуказанный земельный участок не мог быть не использован либо не освобожден (как один из способов устранения нарушения) из-за стихийного бедствия или ввиду иных обстоятельств отсутствуют.

На основании изложенного, ИП ФИО2 не предприняты все возможные и необходимые меры для своевременного и надлежащего исполнения законных предписаний контролирующего органа по устранению нарушений земельного законодательства, в связи с чем, по результатам проверки ИП ФИО2 выданы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства 2.1 к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и 2.3. к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается и административным истцом не приведено, какие именно законные права и интересы заявителя были нарушены Госкомрегистром.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными и отмене предписаний – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А.Хулапова