Решение по делу № 2А-2022/2025 от 02.09.2025 | Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

УИД22RS0067-01-2025-004667-86

Дело №2а-2022/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Герлах Н.И.,

при секретаре Видергольд Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, заместителю начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю – начальнику полиции ФИО1, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу ФИО4 об оспаривании решений органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю), с учетом уточнения просил признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Алтайскому краю об аннулировании вида на жительство и решение УМВД России по г.Барнаулу о неразрешении въезда.

В обоснование требований указал, что является гражданином <адрес>, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уведомление о принятом решении им получено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решением от ДД.ММ.ГГГГ ему запрещен въезд на территорию Российской Федерации. С данными решениями не согласен, поскольку своевременно и исправно подавал уведомления о суммах дохода, посягательств на национальную безопасность, общественный порядок, экономическое благосостояние страны и свободу других лиц не совершал. Полагает, что решения приняты без учета длительного проживания на территории Российской Федерации, трудоустройства, уплат налогов, характера совершенных административных правонарушений и несоразмерно защищаемому публичному интересу.

В ходе судебного разбирательства Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее - УМВД России по г.Барнаулу), заместитель начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю – начальник полиции ФИО1, начальник полиции УМВД России по г.Барнаулу ФИО4 привлечены судом к участию в деле в качестве административных ответчиков.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела судебной повесткой, направленной заказным письмом по известному месту жительства.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 административные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила удовлетворить, не оспаривая факт несвоевременной подачи уведомлений и привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за нарушение миграционных правил, указала, что он проживал на территории Российской Федерации с 2016 года с сожительницей, был трудоустроен, платил налоги, к уголовной ответственности не привлекался, а потому решения приняты без учета указанных обстоятельств и нарушают права ФИО2

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю по доверенности ФИО3 и представитель административного ответчика УМВД России по г.Барнаулу по доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения иска, полагая решения законными и обоснованными, принятыми в пределах полномочий государственного органа.

Административные ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени слушания дела судебной повесткой, направленной заказным письмом.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца и представителей административных ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.

Выслушав представителя административного истца ФИО6, представителей административных ответчиков ФИО3, ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ч. 1 ст. 17).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ от 25.07.2002) иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином <адрес>, то есть иностранным гражданином, что усматривается из личного досье, отраженного в СПО «Мигрант-1», а также заявления о выдаче вида на жительство.

Следовательно, на отношения, участником которых он является, распространяется Федеральный закон №115-ФЗ от 25.07.2002, который определяет правовое положение иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской Федерации, а также регулирует отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности, наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 4 вышеназванного Федерального закона содержит положения, аналогичные положениям, закрепленным в части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации.

Положениями частей 1-3 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (абзац 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым настоящего пункта.

В силу пункта 11 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что они подлежат неукоснительному соблюдению иностранными гражданами и как следствие их невыполнение является основанием для аннулирования вида на жительство иностранному гражданину. Нормы носят императивный характер и орган, осуществляющий соответствующий контроль, обязан принять решение об аннулировании вида на жительство при нарушении иностранным гражданином положений закона, при этом каждый из пунктов, поименованных в статье 9 Федерального закона № 115-ФЗ, может служить самостоятельным основанием для аннулирования вида на жительство иностранному гражданину.

В случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает данному иностранному гражданину уведомление о принятии соответствующего решения либо направляет ему это уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением (пункт 8.7 статьи 9 этого же Федерального закона).

Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения или в суд в течение трех месяцев со дня получения им этого уведомления. Информация о принятом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел решении по жалобе данного иностранного гражданина в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, вынесший обжалуемое решение, и данному иностранному гражданину (пункт 8.8 статьи 9 этого же Федерального закона).

Форма решения об аннулировании вида на жительство и порядок его принятия утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 9 статьи 9 этого же Федерального закона).

В соответствие с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 в случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан вид на жительство, который ДД.ММ.ГГГГ продлен бессрочно.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю – начальником полиции ФИО1, в соответствие с подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 аннулирован вид на жительство ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ иностранному гражданину вручено уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа с разъяснением необходимости выезда за пределы Российской Федерации в течение 15 дней.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ по почте, то есть с соблюдением срока, установленного законом.Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе в сфере миграции.

Приказом МВД России №582 от 01.08.2017 утверждено Положение о Главном управлении Министерство внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, согласно подпункту 31 пункта 13 которого ГУ МВД России по Алтайскому краю среди прочего осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства, замену и аннулирование вида на жительство в Российской Федерации.

Приказом МВД России от 12.10.2022 №750 утвержден Порядок принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и форма такого решения.

В пункте 3 и 4 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что при подтверждении по результатам проверочных мероприятий наличия оснований для аннулирования вида на жительство уполномоченное должностное лицо осуществляет подготовку проекта решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации (форма приведена в приложении N 5 к настоящему приказу).

Проект решения об аннулировании вида на жительство вместе с учетным делом иностранного гражданина, сформированным при приеме заявления о выдаче ему вида на жительство (при его наличии), и материалами, подтверждающими наличие оснований для аннулирования вида на жительство, передается на согласование начальнику (заместителю начальника) структурного подразделения ЦВМ МВД России, подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, а затем на утверждение руководителю (начальнику) ЦВМ МВД России, территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителю.

Утвержденное решение заверяется печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации и наименованием ЦВМ МВД России или территориального органа МВД России на региональном уровне.

Номер решения должен соответствовать регистрационному номеру учетного дела иностранного гражданина, сформированного при приеме заявления о выдаче ему вида на жительство.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп заместителем начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю – начальником полиции назначен ФИО1 Согласно должностному регламенту, утвержденному начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю принимает решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации (пункт 8.16.1)

Таким образом, оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство вынесено уполномоченным на то органом, утверждено уполномоченным должностным лицом.

В обоснование принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство миграционным органом указано на то, что ФИО2 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, связанные с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при получении вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации 82 № и 83 № ФИО2 были разъяснены положения пункта 11 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ о необходимости подачи уведомления о подтверждении проживания на территории Российской Федерации, а также последствия неподачи указанного уведомления.

Исходя из изложенного, ФИО2 должен был подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за год проживания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за год проживания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ФИО2 за год проживания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ уведомление о подтверждения своего проживания подал ДД.ММ.ГГГГ (то есть несвоевременно), за год проживания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ уведомление о подтверждения своего проживания подал ДД.ММ.ГГГГ (то есть несвоевременно).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, в нарушение пунктов 11 - 13 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ ФИО2 непрерывно в течение двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (пребывания) о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в отсутствие уважительных причин, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности.

Факт привлечения ФИО2 неоднократно (два раза) в течение одного года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе в суд представлены копии вышеуказанных постановлений.

Указанные обстоятельства административным истцом не оспаривались.

В свою очередь привлечение ФИО2 в течение года дважды к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, является законным основанием для принятия ГУ МВД России по Алтайскому краю оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон №114-ФЗ) иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В частности, подпункт 11 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ предусматривает, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - Правила).

Согласно названным Правилам решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. №12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, принявший решение о неразрешении въезда, в соответствии с установленным им порядком информирует о принятом решении о неразрешении въезда и о его отмене Федеральную службу безопасности Российской Федерации и соответствующий территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2,7 Правил).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по г.Барнаулу утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административного истца, согласованное врио начальника ОВМ УМВД России по г.Барнаулу, которым ФИО2 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).

Срок на обжалование решения о неразрешении въезда им не пропущен.

МВД России включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения).

Пунктом 4 Правил принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года №12, установлено, что уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Согласно примечанию к пункту 2.3 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденного Приказом МВД России от 08.05.2019 N 303 (далее – Порядок), территориальные органы на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях далее именуются "территориальные органы МВД России", если не указано иное.

Проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, руководителем (начальником) структурного подразделения территориального органа МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, либо лицом, исполняющим его обязанности, и представляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего структурного подразделения территориального органа МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда (пункт 5 Порядка).

Принимая во внимание названные положения Правил и Порядка, суд установил, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2 вынесено уполномоченным на то органом, поскольку УМВД России по г.Барнаулу является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным принимать решение о неразрешении въезда в РФ.

Из содержания оспариваемого решения о неразрешении въезда следует, что оно принято на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ, в связи с привлечением ФИО2 к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее было указано, что такие обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства, а потому решение о неразрешении въезда принято на законных основаниях.

В ходе рассмотрения дела в обоснование нарушения права на уважение личной и семейной жизни ФИО2 представитель административного истца ссылался на то, что на территории Российской Федерации административный истец фактически состоял в брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, и на наличие брата, являющегося гражданином Российской Федерации.

Вместе с тем вышеуказанные обстоятельства сами по себе не могут рассматриваться как порождающие безусловное право иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации, и не преодолевают законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении административного истца. В материалы дела представлены доказательства (заявление о выдаче вида на жительство), что у ФИО2 имеется мать, отец, супруга, дочь и два сына, являющиеся гражданами Узбекистана и проживающие на территории Республики Узбекистан, а потому он не утратил социальные связи со страной гражданской принадлежности, то есть доказательств чрезмерности последствий таких решений не имеется.

Только осуществление ФИО2 на территории Российской Федерации трудовой деятельности и уплата налогов не могут свидетельствовать о нарушении баланса личных и публичных интересов оспариваемыми решениями, поскольку такие решения направлены на защиту интересов государства через принятие органом государственной власти соответствующих мер в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и неоднократно нарушающего законодательство этого государства. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства о направлении работодателем уведомления в миграционный орган о заключении гражданско-правового договора с административным истцом, что ставит под сомнение заключение такового, при том, что в протоколах об административных правонарушениях иностранный гражданин указал о том, что не работает, в системе индивидуального персонифицированного учета ОСФР по Алтайскому краю не состоит.

С учетом изложенного, а также отсутствия недвижимого имущества, транспортных средств у иностранного гражданина на территории Российской Федерации, суд полагает, что доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы подтверждали неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административным истцом не представлены.

Ссылку административного истца на несоразмерность последствий принятия оспариваемых решений тяжести и характеру совершенного административным истцом нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, нельзя признать состоятельной, поскольку такое нарушение прямо указано в законе в качестве основания для принятия уполномоченным органом решения об аннулировании вида на жительство и неразрешении въезда.

Из ответа УФНС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у иностранного гражданина имеется отрицательное сальдо ЕНС в сумме <данные изъяты> рублей (НДФЛ за 2024 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пеня в сумме <данные изъяты> рублей), а потому указание на своевременную уплату налогов не подтвердилось.

Доводы представителя административного истца, что ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекался опровергаются представленной суду копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой иностранному гражданину назначен административный штраф в размере 1500 рублей, что в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о нежелании административного истца соблюдать действующее российское законодательство.

С учетом вышеуказанного, отсутствуют законные основания для вывода о несоразмерности и неоправданном вмешательстве государства в личную и семейную жизнь административного истца.

При установленных обстоятельствах у государственного органа имелись достаточные основания для вынесения решения об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ и решения о неразрешении въезда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании оспариваемых решений соответствующими нормативно-правовым актам.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство и решение УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда приняты уполномоченным государственным органом, в соответствии с действующим порядком принятия такого решения, в целом не нарушают права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, в том числе об отмене решений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Герлах Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.