Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года
Дело № 2-2046/2023
66RS0022-01-2023-001995-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратился с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: //////////, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: //////////. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 Ответчики по отношению к истцу родственных отношений не имеют, в браке ФИО2 с ФИО3 не состоит, совместно не проживают. ФИО2 является законным представителем (матерью) несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 На момент подачи иска ответчики в жилом помещении не проживают. С 04.09.2023 ответчики выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, адрес фактического проживания истцу не известен. Выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют. С момента выезда ответчики перестали поддерживать отношения с истцом, все отношения прекращены. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчики лишь формально в ней зарегистрированы. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме.
Представители третьих лиц Управления социальной политики № 24, ОФМС России по г. Березовскому в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства представленными в материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании ответчик признал исковые требования заявленные истцом в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой дом, расположенный по адресу: //////////.
Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: //////////, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.
В жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, что подтверждается справкой №1191 от 21.09.2023, выданной ООО «ЖКХ-Холдинг».
Как следует из искового заявления, ответчики выехали из спорного жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей в квартире не имеют, вселяться не пытались.
Проанализировав установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, исследованные и представленные сторонами письменные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи, то есть добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение, договорные отношения между сторонами отсутствуют, расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчики также не несут, истец и ответчики не являлись членами одной семьи применительно к требованиям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, волеизъявление истца, как собственника, на наделение или сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчики не проявляли и не проявляют.
Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, ответчиками не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиками судом не усматривается, наличие регистрации не может служить основанием ограничения реализации истцом права распоряжения своей собственностью.
Каких-либо правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.
С учетом изложенного, в силу указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком от 28.09.2023. Учитывая изложенное возврату истцу подлежит уплаченная государственная пошлина в сумме 210 руб., взысканию с ответчика в пользу истца – 90 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ................. года рождения, ФИО4, ................. года рождения, ФИО5, ................. года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным поадресу: //////////.
Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ................. года рождения, ФИО4, ................. года рождения, ФИО5, ................. года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: //////////.
Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 90 рублей.
Возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере 210 рублей, оплаченную на основании чека от 26.09.2023 (Казначейство России (ФНС России).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий М.П. Плотникова