Дело 2-1793/2023
73RS0001-01-2023-001478-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном состоянии.
Иск мотивирован тем, что она является нанимателем указанной квартиры. В № году они произвели переустройство квартиры, что отражено в техническом паспорте на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просит сохранить жилое помещение по указанному адресу в переустроенном и перепланированном состоянии.
В судебном заседании стороны не присутствовали, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Представитель истицы по доверенности- ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.
3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, с учётом мнения представителя истицы, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по делу.
Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, допросив судебного эксперта ФИО4, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела усматривается, что истица является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9).
В квартире истицы произведена перепланировка и переустройство, что подтверждается рабочим проектом АНО ОС «Ульяновскстройсертификация» от ДД.ММ.ГГГГ года, техническим паспортом на квартиру, заключением о техническом состоянии несущих конструкций квартиры ( л.д., л.д. 42-70).
Истица обратилась в администрацию г. Ульяновска с заявлением о согласовании произведенной перепланировки жилого помещения, в чём ей письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано со ссылкой на ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ ( л.д. 14).
Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ). В рамках гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д., л.д. 109-127). Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному экспертом ООО «Ульяновска лаборатория строительно-технической экспертизы» произведенная перепланировка и переоборудование <адрес> в <адрес> соответствует нормативным требованиям. Недостатки, влияющие на эксплуатационные характеристики многоквартирного дома, на момент осмотра не установлены. В соответствии с требованиями ст.5,7,8,9,10,11 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 года №389-ФЗ состояние <адрес> в <адрес> не несет угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № подготовленному экспертом ООО «Ульяновска лаборатория строительно-технической экспертизы», поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих выводы судебной экспертизы под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебной экспертизы какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование в области строительства. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ.
В судебном заседании судебный эксперт ФИО4 поддержал выводы своего заключения.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.
Истицей представлен договор на обслуживание газового оборудования, установленного в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», а также акт сдачи-приёмки по данному договору.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным иск ФИО1 удовлетворить.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переоборудованном состоянии согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № подготовленному экспертом ООО «Ульяновска лаборатория строительно-технической экспертизы» ФИО4.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Алексеева
срок принятия решения в окончательной форме 28.06.2023