Дело № 2-676/2025

64RS0043-01-2024-008359-80

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Простаковой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Силаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водосток» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водосток» (далее по тексту – МУП «Водосток») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией с участием представителей МУП «Водосток» в составе главного инженера предприятия ФИО3, начальника РЭУ-1 ФИО4, линейного обходчика ФИО5, представителя комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО6 при обследовании смотровых колодцев на сетях ливневой канализации водосборного бассейна Глебучего оврага была установлена несанкционированная врезка приблизительным диаметром 100-200мм в сеть ливневой канализации с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> дивизии <адрес>, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Опросом жителей частного сектора в районе данного адреса было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на праве аренды используется ответчиком ФИО1 Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать сответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 699,32 рублей, обязать ответчика демонтировать несанкционированную врезку с земельного участка с кадастровым номером № в колодец ливневой канализации, расположенный по адресу: <адрес> дивизии; восстановить целостность колодца ливневой канализации, расположенного по адресу6 <адрес> дивизии.

Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, также против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, согласно положениям ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, п. 4 ст. 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как следует из положений ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения "статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ-416, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Как следует из ст. 18 ФЗ-416, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров транспортировки воды, договоров транспортировки сточных вод регулируетсят Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 21 ФЗ-416 организация, осуществляющая холодное водоснабжение вправе прекратить или ограничить водоснабжение в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения. Подпункт "е" п. 36 Правил 644 также гласит о том, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право прекращать подачу холодной воды в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованных систем водоснабжения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией с участием представителей МУП «Водосток» в составе главного инженера предприятия ФИО3, начальника РЭУ-1 ФИО4, линейного обходчика ФИО5, представителя комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО6 при обследовании смотровых колодцев на сетях ливневой канализации водосборного бассейна Глебучего оврага была установлена несанкционированная врезка приблизительным диаметром 100-200мм в сеть ливневой канализации с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> дивизии <адрес>.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 776 "Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", был составлен акт N 1 о несанкционированной врезке в сеть ливневой канализации.

Ответчику ФИО1 направлено требование об оплате в связи с самовольным пользованием (присоединением) к централизованной системе водоснабжения имеющейся задолженности в размере 82 699 рублей 32 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также демонтировать несанкционированную врезку с земельного участка с кадастровым номером 64:48:010205:14 в колодец ливневой канализации, расположенный по адресу: <адрес> дивизии; восстановить целостность колодца ливневой канализации, расположенного по адресу6 <адрес> дивизии.

Самовольное пользование ответчиком централизованным водоснабжением квалифицируется как бездоговорное потребление воды, для которого предусмотрен специальный способ расчета стоимости выявленного объема потребленной воды, взыскиваемого сетевой организацией с лица, осуществляющего бездоговорное потребление холодной воды.

Отсутствие у потребителя письменного договора с водоснабжающей организацией, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной воды.

В силу п. 1 ч. 10 ст. 20 ФЗ-416 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения.

Пп. "а" п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 776 гласит о том, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системах водоснабжения.

Согласно пп. "а" п. 15 Правил 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно пп. "а" п. 16 Правил 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

В силу п. 67 Правил 644 в случае введения в отношении абонента временного прекращения либо ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения по основаниям, указанным в пунктах 4 и 5 части 1, пунктах 2 - 5, 8 и 9 части 3 статьи 21 ФЗ-416, абонент обязан возместить организации водопроводно-канализационного хозяйства расходы на введение временного прекращения либо ограничения и восстановления холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Возмещение расходов, связанных с временным прекращением либо ограничением и восстановлением холодного водоснабжения и (или) водоотведения, производится абонентом на основании расчета, произведенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства на основании документально подтвержденных расходов

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии акта № о несанкционированной врезке в сеть ливневой канализации от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона и подзаконных актов, по делу не установлено.

Доказательств в опровержение заявленных требований ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Учитывая отсутствие доказательств заключения договора с ответчиком на водоснабжение с водоснабжающей организацией, а также доказательств ее оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предмет самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, расчету объема питьевой воды, суд находит исковые требования МУП "Водосток" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водосток» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водосток» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 699 рублей 32 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С.Простакова

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2025 года.

Председательствующий И.С.Простакова