Дело 2-1062/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск 27 декабря 2022 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчицы ФИО2 по доверенности,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Ленск» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

МО «Город Ленск» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, указав о том, что между МО «Ленский район» и ФИО3, был заключен договор аренды земельного участка [НОМЕР] от [ДАТА], находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <...> с востока граничит с территорией ___ с кадастровым номером [НОМЕР]. Срок договора установлен с [ДАТА] по [ДАТА] для строительства производственной базы предприятия V класса вредности. По истечению срока договора ответчик новый договор не заключал. [ДАТА] ответчик получила разрешение на строительство по указанному адресу производственной базы, предприятия V класса вредности, гаража. [ДАТА] указанному земельному участку присвоен адрес: г. Ленск. [АДРЕС]. В ___ г. ответчик завершила строительство гаража. Согласно решению Ленского районного суда от [ДАТА] признала право собственности на объект недвижимого имущества-гараж, расположенный по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] общей площадью ___ кв.м. Ответчик обратилась в администрацию МО «Город Ленск» с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность [ДАТА] МО «Город Ленск» был подготовлен договор купли-продажи от [ДАТА] [НОМЕР]. Однако, в месячный срок данный договор не был подписан ответчиком. [ДАТА] МО «Город Ленск» было направлено письмо о том, что в настоящее время вышеуказанный договор не подписан и, следовательно, является не заключенным, а также направлен договор аренды вышеуказанного земельного участка от [ДАТА] [НОМЕР] в 3 экземплярах, который необходимо подписать и вернуть в адрес МО «Город Ленск» для дальнейшей государственной регистрации. Данный договор аренды ответчик не подписала. Решением Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] ФИО3 обязали заключить договор аренды с МО «Город Ленск» на вышеуказанный земельный участок. 25.02.2022 г. истцом был направлен проект договора аренды земельного участка для подписания. Данный договор также подписан не был. Тем не менее, объект, находящийся на земельном участке, был продан гр. Д.. В данном случае имеет место фактическое использование земельным участком, не принадлежащим ответчику на каком-либо праве.

Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 8753706,69 рублей, неустойку в размере 1236106,18 рублей..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы.

Ответчица ФИО3 не явилась, направила своего представителя ФИО2. который иск не признал, пояснив о том, что иск не основан на законе, МО «Город Ленск» не является уполномоченным лицом, никаких взаимоотношений между ответчицей и МО «Город Ленск» не возникало. Ни одного уведомления о том, что МО «Город Ленск» вступило в отношения как арендодатель ФИО3 не было направлено, не реквизитов для оплаты арендных платежей, новые правоотношения не возникли, а старые прекращены. Расчет задолженности не отвечает требованиям, оценка рыночной стоимости земельного участка не произведена. Кроме того, представитель ответчика ФИО2 заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2003 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Судом установлено, что между МО «Ленский район» и ФИО3. был заключен договор аренды земельного участка [НОМЕР] от [ДАТА], находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] с востока граничит с территорией ___ с кадастровым номером [НОМЕР].

Срок договора установлен с [ДАТА] по [ДАТА] для строительства производственной базы предприятия V класса вредности.

По истечению срока договора ФИО3 новый договор не заключала.

[ДАТА] ФИО3 получила разрешение на строительство по указанному адресу производственной базы, предприятия V класса вредности, гаража.

[ДАТА] указанному земельному участку присвоен адрес: г. Ленск, [АДРЕС]. В [ДАТА] ответчик завершила строительство гаража.

Решением Ленского районного суда от [ДАТА] признано право собственности за ФИО3 на объект недвижимого имущества-гараж, расположенный по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] общей площадью ___ кв.м.

ФИО3 обратилась в администрацию МО «Город Ленск» с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность [ДАТА] МО «Город Ленск» был подготовлен договор купли-продажи от [ДАТА] [НОМЕР].

Однако, в месячный срок данный договор не был подписан ответчиком. [ДАТА] МО «Город Ленск» было направлено письмо о том, что в настоящее время вышеуказанный договор не подписан и, следовательно, является не заключенным, а также направлен договор аренды вышеуказанного земельного участка от [ДАТА] [НОМЕР] в 3 экземплярах, который необходимо подписать и вернуть в адрес МО «Город Ленск» для дальнейшей государственной регистрации.

Данный договор аренды ФИО3 не подписала.

Решением Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] ФИО3 обязали заключить договор аренды с МО «Город Ленск» на вышеуказанный земельный участок. 25.02.2022 г. истцом был направлен проект договора аренды земельного участка для подписания.

Данный договор также подписан не был.

Тем не менее, объект, находящийся на земельном участке, был продан гр. Д..

В данном случае имеет место фактическое пользование ФИО3 земельным участком, не принадлежащим ей на каком-либо праве, что в силу требований статьи 388 Налогового кодекса, определяющей круг плательщиков земельного налога, а также статьи 65 Земельного кодекса, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

ФИО3 неосновательно сберегла денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса у нее возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, установленных субъектом РФ.

Согласно Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности МО «Город Ленск» РС (Я), а также соответствия видов разрешенного использования земельных участков, ставок и льгот по арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории МО «Город Ленск» РС (Я) и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности МО «Город Ленск» в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов арендная плата определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на базовую ставку арендной платы, утвержденную решением сессии городского Совета депутатов. Базовая ставка арендной платы за земельные участки определяется как соответствующая процентная доля кадастровой стоимости земельного участка и не может быть ниже ставки земельного налога на аналогичный по целевому назначению и виду разрешенного использования земельный участок.

За ответчиком на момент продажи объекта, находящегося на земельном участке, числится задолженность за период с [ДАТА] по 07.08.2022 года в размере 8753706,69. Кроме того, начислена пеня в размере 1236106,18 рублей за период с [ДАТА] по 02.09.2022 года.

22.09.2022 года почтой в адрес ответчика была направлено письмо с требованием о внесении арендной платы. Данное письмо ответчиком оставлено без ответа.

Расчет задолженности и пени, представленный истцом, судом признан правильным.

Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено.

Между тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 192 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.)...

Согласно пункту 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из пункта 24 того же постановления следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), судам следует иметь ввиду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

К сроку, определенному в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. (п.1.3 ст. 192 ГК РФ).

Как следует из п.3.3 договора аренды земельного участка [НОМЕР] от [ДАТА] арендная плата вносится ежеквартально не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

Сроки внесения платы должны быть не позднее 25 января, 25 марта, 25 июля, 25 октября соответствующего квартала, течение сроков исковой давности начинается со 26 января, 26 марта, 26 июля, 26 октября каждого квартала.

Исковое заявление поступило в суд 08.11.2022 года, при этом, стороной ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд

При таких обстоятельствах, истекли сроки исковой давности по требованиям до четвертого квартала 2019 года.

За период с [ДАТА] по [ДАТА] годовой размер арендной платы составляет 751265,55 рублей, соответственно за 4 квартал ___ года арендная плата составляет 187816,38 (751265,55/4) рублей.

За период с [ДАТА] по 07.08.2022 года арендная плата по расчету составляет 6199035,18 рублей.

Итого, сумма долга для взыскания, по которой не пропущен срок исковой давности, составляет 6386851,56 (6199034,18+187816,38) рублей.

Таким образом, подлежит взысканию сумм задолженности по арендной плате в размере 6386851,56 рублей.

На основании ст. 614 ГК РФ пользователь земельным участком обязан своевременно вносить плату.

За несвоевременное внесение арендной платы взимается неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения таких обязательств согласно ст. 395 ГК РФ.

В связи с тем, что по четвертый квартал 2019 года истек срок давности по главному требованию, срок давности по взысканию неустойки по 01.10.2019 года истек.

Размер неустойки для взыскания которой не пропущен срок исковой давности составляет 246712,98 рублей.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы, кроме того, ответчик не предоставил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Таким образом, с учетом пропуска срока обращения в суд подлежит взысканию неустойка в размере 246712,98 рублей.

В настоящее время, с 01.03.2015 в соответствии с п.2,3 ст.3.3 Федерального закона от 23.06.2014 г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется МО «Город Ленск» в отношении земельных участков, расположенных на территории городского поселения.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МО «Город Ленск» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального образования «Город Ленск» плату за фактическое использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, за период с [ДАТА] по 07 августа 2022 в размере 6386851,56 (шесть миллионов триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 56 копеек, неустойку в размере 246712,98 (двести сорок шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Аммосов

Решение составлено 27.12.2022 года