ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 25 января 2023 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Бобров Л.В.,

при секретаре Жумабаеве Н.А.,

с участием представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Авиком» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (по адресу: <...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по тексту КоАП РФ), в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Авиком», ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2023 года начальником отделения по работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства отдела по вопросам миграции ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авиком» (по тексту ООО «Авиком») составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по тексту КоАП РФ), согласно которому 13 октября 2022 года ООО «Авиком» подало в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области) уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Казахстан ФИО5, в котором в нарушение п. 6 Приложения № 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 отсутствовала заверительная надпись и скрепление листов.

17 января 2022 года указанный протокол с материалами дела об административном правонарушении поступил в производство Тракторозаводского районного суда г. Челябинска.

В судебном заседании представитель ООО «Авиком» ФИО1, являющийся директором указанного общества, факт административного правонарушения и виновность фактически признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, под сомнение не поставил, заявив о недостаточной внимательности при оформлении документов, просив рассмотреть вопрос о вынесении предупреждения.

Представитель административного органа правом на участие в судебном заседании не воспользовался.

Исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к выводу о том, что вина ООО «Авиком» в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и доказана.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (по тексту Федеральный Закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2022 года ООО «Авиком» в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, подало в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области) уведомление о заключении 13 октября 2022 года трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Казахстан ФИО5, в котором отсутствовала заверительная надпись работодателя и скреплением листов, что является нарушением, действующего на тот период, п. 8 Приложения № 4 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вместе с «Порядком заполнения ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста», «Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации», «Порядком подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) – высококвалифицированным специалистам», «Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)»).

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 13 января 2023 года, в котором указаны дата, время, место совершенного ООО «Авиком» административного правонарушения. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, нет (л.д. 6): копией формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (л.д. 18-19); копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д. 24); копий приказа № 3 от 17 августа 2021 года (л.д. 25); копией решения №02 единственного участника ООО «Авиком» (л.д. 26); копией устава ООО «Авиком» (л.д. 27-48); сведениями на ФИО5 (л.д. 23); справкой о приеме уведомления № 6 (л.д. 51); рапортом начальника отделения по работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства отдела по вопросам миграции ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО3 (л.д. 49).

Все доказательства являются допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой.

Факт направления ООО «Авиком» в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно в нарушение установленных требований подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

ООО «Авиком» направило в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением установленной формы. Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия ООО «Авиком» содержат признаки административного правонарушения и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К смягчающим ответственность, обстоятельствам суд относит заявления о полном признании вины, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Разрешая вопрос о назначении наказания, учитывая и оценивая доводы законного представителя юридического лица, судья районного суда полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, учитывая при принятии указанного решения следующие обстоятельства.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Разрешая вопрос о назначении наказания, судья районного суда не находит правовых оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Так, объектом административного правонарушения, предусмотренного ч 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Оснований для переоценки не имеется.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Разрешая вопрос о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, судья районного суда не находит правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, которых по настоящему делу не имеется.

То обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае, вопреки доводам законного представителя ООО «Авиком», не усматривается.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Понятие соразмерности является оценочным и ее установление отнесено к полномочиям суда.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины юридического лица, объявлением устного замечания не будут достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Вместе с указанным выше, оценив представленные доказательства, характеризующих роль и степень вины юридического лица, обстоятельства правонарушения и характер последствий, оценив опасность охраняемым общественным интересам и угрозу интересам государства, принимая во внимание и учитывая сведения о принятии юридическим лицом активных мер по устранению нарушений и фактическом исполнении обязанности уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в данном случае УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о заключении с иностранным гражданином трудового договора исполнена ООО «Авиком» в установленный законом срок, суд полагает возможным применить положения ч. 3.2 и 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Авиком» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: <...>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на реквизиты:

ИНН <***>; КПП 745301001; р/с <***> УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) БИК 017501500; ОКТМО 75701000; КБК 18811640000016025140; казначейский счет: 03100643000000016900; УИН 18891749990171442015.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Судья Л.В. Бобров