Дело № 2-332/2022 24RS0040-03-2022-000012-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 06 сентября 2022 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Алихановой П.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период с 26.03.2021 по 26.07.2021 истец осуществлял трудовую деятельность в должности электрогазосварщика у ИП ФИО2 в помещении станции технического обслуживания «Айсберг», расположенном по адресу: . Требование истца о заключении трудового договора ответчик не удовлетворил. Между тем, наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается представленными истцом объяснениями и доказательствами. При трудоустройстве ответчик объявил о заработной плате в размере 65 000 рублей в месяц наличными средствами ежемесячно 30 числа. Ответчик не выплатил часть заработной платы за май 2021г. в размере 10 000 рублей, за июнь 2021г. в размере 8 000 рублей, за июль 2021г. в размере 65 000 рублей. На основании изложенного истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с 26.03.2021 по 26.07.2021 в должности электрогазосварщика, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 83 000 рублей, проценты за удержание заработной платы в сумме 4 501,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ранее при подаче заявления об отмене заочного решения суда, указал, что отношения между сторонами носили гражданско-правовой характер, истец не был связан режимом распорядка дня, выполнял только отдельные разовые работы во время, когда считал нужным (л.д. 91).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено, что в период с 01.04.2021 по 26.07.2021 истец осуществлял трудовую деятельность в должности электрогазосварщика у ИП ФИО2 в помещении станции технического обслуживания «Айсберг», расположенном по адресу: , трудовой договор с истцом заключен не был.

Указанное подтверждается пояснениями истца, табелем работы за июнь 2021г. от 30.09.2021 (л.д. 21), приказом о прекращении трудового договора от 05.08.2021, оформленным ответчиком, в котором неверно указана должность, на которую устроен истец (л.д. 24).

Согласно пояснениями истца, в первый рабочий день 26.03.2021 ответчик объявил истцу о приеме на работу, в связи с чем было написано соответствующее заявление; при устройстве на работу ответчик заверил истца в оформлении трудовых отношений, обязательной выплате заработной платы; ответчик указал истцу рабочее место, объяснил порядок работы и должностные обязанности; истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка: режим рабочего времени с 08:00 до 20:00, шестидневная рабочая неделя; в период осуществления трудовой деятельности истец выполнял поручения и должностные обязанности; 26.07.2021 истцом подано ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с указанной даты, более на работу истец не выходил.

Истцом также представлены записи произведенных работ за период с 26.03.2021 по 21.05.2021 (л.д. 25-30), сведения об осуществлении ответчиком индивидуальной трудовой деятельности в помещении станции технического обслуживания «Айсберг» (л.д. 14, 15, 22), документы, подтверждающие квалификацию истца по специальности электрогазосварщик (л.д. 16-19).

Указанные доводы истца и представленные в материалы дела доказательства ответчиком не опровергнуты.

Не оспаривая наличие взаимоотношений между сторонами о личном выполнении истцом в интересах ответчика трудовой функции, ФИО2 указывает, что данные отношения носили гражданско-правовой характер, а истец не был связан режимом распорядка дня и выполнял только отдельные разовые работы.

Вместе с тем, каких-либо доказательств этому, в частности заключенный между сторонами гражданско-правовой договор, ответчиком не представлено.

При этом из доводов ответчика следует, что им действительно был допущен истец к выполнению работ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что 2,5 года работал у ФИО2 по трудовому договору, фактически занимался поиском кандидатов на работу к ответчику. В интересах ФИО2 истец был приглашен на работу в качестве сварщика, был принят на работу и выполнял трудовые функции в течение 4 месяцев, работал по жесткому графику с 07.00 до 17.00 часов.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку из материалов дела следует, что Свидетель №1 в период с апреля 2021 г. по 10.01.2022 работал у ИП ФИО2 в должности инженера по охране труда и ТБ (л.д. 87-93, 116).

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что выполняемая истцом работа носила постоянный характер, выполнялась по установленному ответчиком графику, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, а также обязательным распоряжениям непосредственного руководителя, что свойственно для трудового договора.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать отношения, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в период с 01.04.2021 по 26.07.2021, - трудовыми отношениями в должности электрогазосварщика.

Определяя дату начала трудовых отношений между сторонами, суд принимает во внимание представленную истцом копию приказа ФИО2 о прекращении трудового договора с истцом от 05.08.2021, где указано, что трудовой договор заключен 01.04.2021. В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части первой статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части второй статьи 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из пояснений истца, следует, что при приеме на работу ответчик объявил истцу о размере заработной платы на руки - 65 000 рублей; заработная плата будет выплачиваться ежемесячно 30 числа; выдача заработной плата будет выплачиваться лично ответчиком – наличными; в указанном размере заработная плата выплачивалась, при этом ответчик не выплатил часть заработной платы за май 2021г. в размере 10 000 рублей, за июнь 2021г. в размере 8 000 рублей, за июль 2021г. (полностью) размере 65 000 рублей.

Согласно требованиям истца, он просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.05.2021 по 26.07.2021 в указанном размере (83 000 рублей).

Доказательств, подтверждающих выплаты истцу и указанный размер заработной платы, суду не представлено.

В силу статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье ст. 3 Федерального закона от 29.12.2020 N 473-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2021 минимальный размер оплаты труда составлял 12 792 рубля.

С учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера минимальный размер оплаты труда истца составлял 33 259,20 рублей (12 792 руб. * 1,8 + (12 792 * 80 %).

Поскольку из пояснений истца следует, что за май и июнь 2021 года ответчик выплатил ему заработную плату, превышающую данную сумму (65 000 руб. – 10 000 руб.; 65 000 руб. – 8 000 руб.), суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01.07.2021 по 26.07.2021 в размере 27 100,09 рублей: (33 259,20 / 27 р.д. * 22 р.д.)).

Согласно части первой статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из пояснений истца следует, что срок выплаты заработной платы – 30 число следующего месяца.

С учетом этого, согласно расчету суда денежная компенсация за задержку заработной платы за период с 01.07.2021 по 13.12.2021 составит 7 438,08 рублей:

Сумма задержанных средств 27 100,09 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

27.07.2021 – 12.09.2021

6,5

48

563,68

13.09.2021 – 24.10.2021

6,75

42

512,19

25.10.2021 – 19.12.2021

7,5

56

758,80

20.12.2021 – 13.02.2022

8,5

56

859,98

14.02.2022 – 27.02.2022

9,5

14

240,29

28.02.2022 – 10.04.2022

20

42

1 517,61

11.04.2022 – 03.05.2022

17

23

706,41

04.05.2022 – 26.05.2022

14

23

581,75

27.05.2022 – 13.06.2022

11

18

357,72

14.06.2022 – 24.07.2022

9,5

41

703,70

25.07.2022 – 06.09.2022

8

44

635,95

7 438,08

Порядок расчета: Компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты.

В соответствии с частью первой статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Согласно части второй статьи 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению морального вреда.

При указанном обосновании требования о компенсации морального вреда, определяя размер возмещения морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела и фактического нарушения прав истца, учитывает данные о его личности, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Иных исковых требований истцом не заявлено.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1536 рублей: (27 100,09 руб. + 7 438,08 руб. – 20 000 руб.) * 3% + 800 руб. (по требованию имущественного характера) + 300 рублей (требованию о компенсации морального вреда).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины более 50 копеек округляется до целого рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в период с 01.04.2021 по 26.07.2021, - трудовыми отношениями в должности электрогазосварщика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, паспорт ) в пользу ФИО1 (паспорт ) заработную плату за период с 01.07.2021 по 26.07.2021 в размере 27 100 рублей 09 копеек, денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с 27.07.2021 по 06.09.2022 в размере 7 438 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 536 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 30.09.2022