РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь 31 мая 2023 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.В.,

с участием:

представителей истца УФНС России по Чукотскому автономному округу по доверенностям ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2023 по исковому заявлению УФНС России по Чукотскому автономному округу к ФИО3 о взыскании суммы неправомерно перечисленного налога на доходы физических лиц,

установил:

УФНС России по Чукотскому автономному округу обратилось с указанным исковым заявлением в суд, сославшись на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 в УФНС России по Чукотскому автономному округу подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов в связи с приобретением имущества – квартиры, расположенной по адресу: 689000, <адрес>, в сумме 1 534 976 рублей и инвестиционный налоговый вычет в сумме 400 000 рублей. В указанной декларации ответчиком была заявлена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 251 547 рублей (1 534 976 рублей + 400 000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Чукотскому автономному округу принято решение № о возврате ответчику суммы в размере 251 547 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ему на расчетный счет. В ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что ответчиком ранее, а именно в 2015 – 2016 году использовано право на получение имущественного налогового вычета в полном объеме, при приобретении имущества – квартиры, расположенной по адресу: 689000, <адрес>. Поскольку ранее ответчиком получен имущественный налоговый вычет, то возврат налога на доходы физических лиц в сумме 199 547 рублей (исходя из фактических понесенных расходов 1 534 976 рублей) ответчику был произведен неправомерно (ошибочно). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом предлагалось ответчику добровольно возвратить суммы возвращенного налога, однако предложения остались без исполнения. Полагая, что возвращенная ответчику сумма налога в размере 199 547 рублей является его неосновательным обогащением, просили суд взыскать с ответчика эту сумму.

В возражениях на исковое заявление ответчик не согласился с требованиями истца, указав, что он при подаче декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов в связи с приобретением имущества – квартиры, расположенной по адресу: 689000, <адрес>, планировал получение недополученного им, по его мнению, налогового вычета в 2015 и 2016 годах в размере 19 234 рублей. Полагая, что выплата налогового вычета истцом произведена ему ввиду ошибки, то есть недобросовестных действий работников налогового органа без должного контроля и внимательности, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.

В судебном заседании представители истца УФНС России по Чукотскому автономному округу по доверенностям ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании полагал, что должностные лица истца также подлежат ответственности в связи с тем, что допустили ошибку при предоставлении ему имущественного вычета.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктами 3 или 6 статьи 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 названной статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 названной статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 названной статьи, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 названной статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов, если иное не предусмотрено пунктом 8.1 названной статьи. Указанный в настоящем пункте имущественный налоговый вычет может быть предоставлен в отношении только одного объекта недвижимого имущества.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ является самостоятельным имущественным налоговым вычетом наряду с имущественным налоговым вычетом, установленным подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, и может быть предоставлен налогоплательщику независимо от него, на основании вступившего в силу 1 января 2014 года Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ).

Исходя из пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественных налоговых вычетов по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы начиная с 1 января 2014 года.

В силу положений пункта 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 названной статьи, не допускается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9-П, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 подал в УФНС России по Чукотскому автономному округу налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2020 год, с целью получения имущественного налогового вычета в размере фактических произведенных расходов на приобретение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 689000, <адрес> <адрес>, а также инвестиционного налогового вычета в сумме 400 000 рублей. Фактическая сумма произведенных расходов составила 1 534 976 рублей. Заявленная сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 251 547 рублей ((1 534 976 + 400 000) х 13%), из которых сумма возврата по имущественному налоговому вычету в размере фактически произведенных расходов на приобретение имущества составила 199 547 рублей (1 534 976 рублей х 13%).

Право собственности ФИО3 на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Чукотскому автономному округу принято решение № о возврате ФИО3 суммы налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 251 547 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена ответчику ФИО3, что подтверждено платежным поручением №.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены в судебном заседании.

Так же судом установлено, что ответчик ФИО3 ранее предоставлял в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2015 год, а также за 2016 год, с целью получения имущественного налогового вычета в размере фактических произведенных расходов на приобретение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 689000, <адрес>, что подтверждено представленными налоговыми декларациями и не оспаривается ответчиком.

Фактическая сумма произведенных расходов составила 1 082 816 рублей 54 копейки (декларация за 2015 год) и 917 183 рубля 46 копеек (декларация за 2016 год).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в 2015 и 2016 годах в полном объеме было использовано право на получение имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ в размере 2 000 000 рублей.

Заявленная ответчиком в декларации за 2015 года сумма к возврату фактически произведенных расходов на приобретение имущества составила 140 766 рублей (1 082 816 рублей 54 копейки х 13%), заявленная сумма к возврату за 2016 год составила 136 213 рублей (1 047 791 рубль 26 копеек х 13%), из которых сумма возврата по имущественному налоговому вычету в размере фактически произведенных расходов на приобретение имущества составила 119 233 рубля 85 копеек (917 183 рубля 46 копеек х 13%).

На основании указанных деклараций, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о возврате ФИО3 суммы налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере 140 766 рублей, ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о возврате ему суммы налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 36 213 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о возврате ответчику суммы налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 100 000 рублей, что подтверждено копиями указанных решений.

Факт возврата ответчику ФИО3 суммы налога на доходы физических лиц за 2015 и 2016 год подтверждены представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом судом установлено, что ответчиком в 2016 и в 2017 годах получен максимально подлежащий к возврату имущественный налоговый вычет в размере 260 000 рублей (2 000 000 рублей х 13%).

Анализируя установленные обстоятельства, с учетом названных норм закона суд приходит к выводу о том, что налоговым органом в 2021 году неправомерно (ошибочно) предоставлен ФИО3 имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение имущества в размере 199 547 рублей.

Как указано выше, ответчиком в полном объеме реализовано право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением имущества в 2015-2016 годах.

Суд признает неубедительными в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований истца доводы ответчика о том, что в его действиях отсутствовала недобросовестность и преднамеренные нарушения, равно как и осуществление выплаты указанной суммы денежных средств ввиду ошибки налогового органа.

Данные обстоятельства не могут служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что при обращении в 2020 году в налоговый орган он рассчитывал на получение недополученного им, по его мнению, имущественного налогового вычета за предыдущие налоговые периоды, так как при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что он уже ранее использовал право на получение имущественного налогового вычета в полном объеме и при должном с его стороны внимании данный вопрос был бы исключен. При этом суд учитывает, что рассчитывая на сумму налогового вычета в размере 19 234 рублей, и фактически получив в десять раз большую сумму налогового вычета, ответчиком не было предпринято никаких мер с целью уточнения данного обстоятельства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 15.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования истца в размере 199 547 рублей, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 191 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования УФНС России по Чукотскому автономному округу к ФИО3 о взыскании суммы неправомерно перечисленного налога на доходы физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ИНН № сумму неправомерно перечисленного налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 199 547 рублей по следующим реквизитам:

Получатель: Казначейство России (ФНС России)

ИНН получателя: 7727406020

КПП получателя: 770801001

Счет получателя: 03100643000000018500

Счет банка получателя: 40102810445370000059

Банк получателя Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула

БИК Банка получателя: 017003983

КБК (ЕНП): 18201061201010000510

ОКТМО: 0

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 5 191 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Жуков