№ 2а-493/2025
УИД: 91RS0008-01-2025-000092-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Джанкой 04 февраля 2025 года
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Коваленко О.П.,
при секретаре с/з – Невмержицкой Е.С.
с участием административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры города Севастополя к Отделению судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району ГУФССП по РК, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району ГУФССП по РК ФИО1 об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, понуждении совершить определенные действия,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратилась в Джанкойский районный суд Республики Крым с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что представителем истца направлено на принудительное исполнение постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Департаментом транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры города Севастополя о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 1 500 рублей и заявление о возбуждении по нему исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, выданное отделением судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району ведущим приставом – исполнителем ФИО1, ввиду того, что на принудительное исполнение предъявлена копия постановления по делу об административном правонарушении, которая, согласно статьи 12 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительным документом не является. Данный отказ пристава Департамент считает незаконным в соответствии с положениями части 5 статьи 32.2 КоАП РФ и части 8 статьи 29.10 КоАП РФ. Таким образом, должностное лицо, вынесшее постановление, изготовив второй экземпляр указанного постановления на бумажном носителе, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и заверенной печатью организации, направил его судебному приставу – исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Судебный пристав – исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство, совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства – взыскателя. Таким образом, судебным приставом – исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, а также вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и неисполнении требований исполнительного документа.
В связи с несогласием заявителя с указанным отказом пристава в возбуждении исполнительного производства, просит его отменить и обязать ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым совершить предусмотренные Законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, а также признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава – исполнителя ФИО1
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району ГУФССП по РК ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 37).
Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1, действующий также по доверенности от имени Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю и Отдела судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району (л.д. 39) в судебном заседании требования иска не признал, сославшись на письменные возражения, представленные в судебном заседании (л.д. 40-41). Пояснил, что им было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно на основании того, что на принудительное исполнение предъявлен не второй экземпляр постановления, а копия по делу об административном правонарушении, которая, согласно ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ – исполнительным документом не является. Также, доводы административного истца о том, что данное постановление было направлено в форме электронного документы – являются несостоятельными, поскольку исполнительный документ, выданный в электронном виде, направляется на принудительное исполнение посредством СМЭВ – то есть системы электронного документооборота и подписывается усиленной квалицированной подписью. Документ поступил в адрес отделения почтовым отправлением на бумажном носителе, а не посредством СМЭВ, то есть должен соответствовать требованиям, предъявленным к исполнительным документам в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ и ст. ст. 12, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поступившее Постановление содержит оттиск печати «для заверения копий электронных документов», что подтверждает тот факт, что указанное постановление является копией. Реквизита «Второй экземпляр» документ не содержит. Также, данное постановление не содержит печати органа его выдавшего, вместо печати органа, выдавшего исполнительный документ проставлена печать «заверения копий электронных документов № 1». Таким образом, административным истцом был нарушен порядок выдачи и предъявления к принудительному исполнению исполнительных документов. На основании чего, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Суд, заслушав пояснения административного ответчика, изучив отказное исполнительное производство №, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Ввиду того, что обжалуемое постановление пристава-исполнителя вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (с учетом праздничных выходных), суд приходит к заключению, что срок на обжалование административным истцом не пропущен.
Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам содержаться в Федеральном законе от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 12 вышеуказанного ФЗ, исполнительными документами являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях и акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры города Севастополя было вынесено постановление № 19234/2024 о назначении административного наказания ФИО4 по ст. 5.11 Закона Севастополя от 17 апреля 2015 года № 10-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей (л.д. 9,43 – оборот).
В указанном выше постановлении содержатся разъяснения части первой статьи 32.2 КоАП РФ согласно которым административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Ввиду не исполнения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Республики Крым по почте поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением соответствующего постановления и зарегистрировано за Вх. № (л.д. 43).
Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона № 229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона № 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона № 229-ФЗ).
ДД.ММ.ГГГГ года ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному заявлению на основании статьи 12 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно, что на принудительно исполнение предъявлен не второй экземпляр, а копия постановления об административном правонарушении, которая исполнительным документом не является (л.д. 12, 46).
Согласно статьи 32.2 Кодекса об административным правонарушениях РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Часть 5 статьи 32.2. КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства, административным истцом на бумажном носителе приложено постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, заверенное печатью «Для заверения копий электронных документов №». Также указано, что документ подписан усиленной квалицированной подписью Заместителя директора Департамента ФИО5
Согласно части 1.1. статьи 12 ФЗ «Об исполнительно производстве», исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.
Согласно часть 1 статьи 50.1 ФЗ «Об исполнительно производстве», информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Однако, направление данного постановления в бумажном виде в исполнительную службу подтверждается копия конверта (ШПИ №) (л.д. 45).
Сведений о направлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде в установленном порядке в исполнительную службу не представлено.
На основании изложенного, проведя системный анализ положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во взаимосвязи с положениями Закона об исполнительном производстве и учитывая, что административным истцом была направлена именно копия постановления об административном правонарушении, а не второй экземпляр, как того предусматривает положение части пятой ст. 32.2 КоАП РФ, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании названного исполнительного документа является законным, вынесенным в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
решил:
административное исковое заявление Департамента транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры города Севастополя к Отделению судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району ГУФССП по РК, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району ГУФССП по РК ФИО1 об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, понуждении совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Председательствующий О.П. Коваленко
Полный текст решения изготовлен 06.02.2025 года.