Копия 16RS0051-01-2022-000371-53

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 сентября 2022 года Дело №2-2288/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхования» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Зетта Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что между дочерью истца ФИО5 и ответчиком был заключен договор страхования заемщика кредита, выдан полис СЗК-СБ . ФИО5 умерла. Истец унаследовала имущество ФИО5 Согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия, причиной смерти стала коронавирусная инфекция COVID-19 крайне тяжелой степени (субтотальное поражение легких с обеих сторон 95%), которая привела к остановке сердца. Истец обратилась к ответчику с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения. Ответчик отказал в удовлетворении, ссылаясь на заражение ВИЧ-инфекцией ФИО5 ФИО5 узнала о заболевании, находясь в ГАУЗ ГКБ с диагнозом: «U 07.2 Коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19 среднетяжелой формы, осложненная внебольничной двухсторонней пневмонией средней степени тяжести». Истец направила досудебную претензию ответчику с требованием осуществить страховую выплату в полном размере в пользу ПАО «Сбербанк России» и превышение общей страховой суммы над суммой задолженности в пользу ФИО1 Ответчик выплату не произвел.

На основании изложенного истец просит обязать ООО «Зетта Страхование» выплатить в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере 2 085 527 руб. 37 коп., в счет оплаты по кредитному договору от , заключенного между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России», обязать ООО «Зетта Страхование» выплатить в пользу ФИО1 превышение общей страховой суммы над суммой задолженности в размере 64 472 руб. 63 коп., взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального ущерба в размере 500 000 руб., штраф, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России», определением суда от 3 марта 2022 г. к участию в деле привлечен ФИО10

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие третьих лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователями) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с положениями статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, по смыслу закона, событие, на случай которого осуществляется страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что к существенным условиям договора страхования относятся условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от №38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» ВИЧ-инфицированные - граждане Российской Федерации обладают на ее территории всеми правами и свободами и несут обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Права и свободы граждан Российской Федерации могут быть ограничены в связи с наличием у них ВИЧ-инфекции только федеральным законом.

Страховая компания является коммерческой организацией, созданной и осуществляющей свою деятельность с целью извлечения прибыли. Деятельность страховых компаний на территории РФ осуществляется на основании лицензии, выдаваемой на основании соответствия учредительных документов, правил страхования действующим нормам Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», регулирующих страховое дело.

Добровольное страхование производится на условиях и в порядке, устанавливаемом страховщиком.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из материалов дела, между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 2 150 000 руб. под 8,1% годовых сроком возврата до (240 месяцев) на покупку квартиры, расположенной по адресу: , под залог указанной квартиры.

ФИО5 одновременно с заключением кредитного договора от заключила договор страхования заемщика кредита с ООО «Зетта Страхование» по рискам: «смерть застрахованного по любой причине» и «постоянная утрата трудоспособности (установление застрахованному 1 и 2 группы инвалидности)».

Договор страхования заключен на основании «Правил страхования заемщика кредита» ООО «Зетта Страхование» от , срок страхования с по , застрахованное лицо – ФИО5, выгодоприобретатель – ПАО «Сбербанк России», страховая сумма – 2 150 000 руб., размер страховой выплаты при наступлении смерти, при установлении 1 или 2 группы инвалидности застрахованного – 100% страховой суммы (индивидуальной страховой суммы), установленной для застрахованного лица.

ФИО5 умерла.

В соответствии со справкой о смерти №С-11355 от , выданной Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования причиной смерти ФИО5 является –внезапная сердечная смерть, так описанная.

Согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия х/д от , смерть ФИО5 последовала от внебольничной двухсторонней полисегментарной пневмонии тяжелой степени вследствие коронавирусной инфекции COVID-19 крайне тяжелой степени на фоне ВИЧ-инфекции 4В стадии.

Наследниками к имуществу ФИО5 являются ее сын ФИО10 ( года рождения), а также мать ФИО5 – ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «Зетта Страхование».

ООО «Зетта Страхование» направило в адрес ФИО1 уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что согласно посмертного эпикриза от ГАУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора ФИО6» причиной смерти ФИО5 установлен клинический диагноз: «ВИЧ-инфекция, 4В стадия. Прогрессирование без АРВТ». Заявленное событие является исключением из ответственности страховщика по риску «Смерть застрахованного» согласно п.7.6 полиса страхования.

ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила признать случай страховым и выплатить денежные средства.

В своем ответе от ответчик отказал в удовлетворении требований ФИО1

По мнению истца, смерть ФИО5 является страховым случаем по договору страхования, поскольку причиной смерти является коронавирусная инфекция COVID-19 крайне тяжелой степени. При заключении договора страхования ФИО5 не знала о наличии у нее заболевания – ВИЧ-инфекция.

В обоснование своей позиции ООО «Зетта Страхование» приводит пункт 7.6 договора страхования (полис страхования СЗК-СБ , которым заболевание СПИД (ВИЧ-инфекция) исключается из страхового покрытия, за исключением случаев, когда заражение ВИЧ инфекцией произошло путем переливания крови, внутривенных/внутримышечных инъекций или трансплантации органов, в случаях, когда ВИЧ-инфицирование произошло вследствие профессиональной (медицинской) деятельности застрахованного лица.

По ходатайству ответчика определением суда от 18 апреля 2022 г. по настоящему делу была назначена судебно-медицинская экспертиза в ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ».

Согласно заключению комиссионной судебной экспертизы от , на основании данных представленных медицинских документов, с учетом клинического течения заболевания, данных лабораторно-инструментальных исследований, результатов патолого-анатомического исследования, комиссия экспертов пришла к выводу, что основной причиной смерти ФИО5 явилась коронавирусная инфекция. Фоновое заболевание: ВИЧ-инфекция, которое усугубило течение основного заболевания, несмотря на проведенное этиотропное лечение (назначения антиретровирусной терапии) пневмоцистной пневмонии и цитомегаловирусной инфекции.

ВИЧ-инфекция у ФИО5 была выявлена в ГАУЗ «ГКБ » при стационарном лечении с - Ранее на ВИЧ-инфекцию она не обследовалась, на учете в ГАУЗ «РЦПБ СПИД и ИЗ МЗ РТ» состояла с

Наиболее вероятная причина заражения: гетеросексуальный контакт, в т.ч. с потребителем наркотиков.

ВИЧ-инфекция диагностирована в стадии 4В с манифестацией оппортунистических инфекции (пневмоцистная пневмония, цитомегаловирусная инфекция) на фоне тяжелого иммунодефицита (СД4 12 кл/мкл).

Вероятная давность инфицирования ВИЧ более 3 лет.

Как отмечено в заключении комиссионной судебной экспертизы на предмет наличия причинной связи между заболеванием и смертью лица и на предмет периода развития заболевания, согласно этапным эпикризам ФИО7 клиническим и заключительным диагнозом была ВИЧ-инфекция. Внебольничные пневмонии являются наиболее частыми заболеваниями легких у больных ВИЧ-инфекцией. Лечение и диагностика коморбидных больных с внебольничной пневмонией и ВИЧ-инфекцией отличаются сложностью, в стадии выраженной иммуносупрессии могут приводить к летальному исходу. Пневмоцистная пневмония (ПП или пневмоциста) является наиболее распространенной оппортунистической инфекцией у людей, живущих с ВИЧ. В конечном итоге без лечения пневмоцистная пневмония развивается у более 85% людей с ВИЧ. Пневмоцистная пневмония является основной причиной смерти людей с ВИЧ (заболевания легких при ВИЧ-инфекции); изложенное подтверждает вывод о наличии прямой и непосредственной причинно-следственной связи между смертью ФИО7 и заболеванием ВИЧ-инфекцией.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ», суд приходит к выводу о том, что данное заключение полностью отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов объективны и обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» мотивировано, в нем дан обоснованный и объективный ответ на поставленные вопросы.

Принимая во внимание, что эксперты имеют необходимое образование и опыт работы в соответствующих областях, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы ими использовались все материалы настоящего гражданского дела, суд считает необходимым при разрешении настоящего спора руководствоваться заключением ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ».

Заключение экспертизы не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.

Доказательств, указывающих на недостоверность заключения судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы в материалах дела не имеется.

Оценивая фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, и взаимной связи друг с другом, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания случая смерти ФИО8 не имеется, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 7.6 договора страхования (полис страхования СЗК-СБ , которым заболевание СПИД (ВИЧ-инфекция) исключается из страхового покрытия, за исключением случаев, когда заражение ВИЧ инфекцией произошло путем переливания крови, внутривенных/внутримышечных инъекций или трансплантации органов, в случаях, когда ВИЧ-инфицирование произошло вследствие профессиональной (медицинской) деятельности застрахованного лица.

На основании пункта 4.6 правил страхования заемщика кредита, утвержденных в ООО «Зетта Страхование» приказом №504 от 30 апреля 2019 г., если договором страхования не предусмотрено иное, события, указанные в пункте 4.1. настоящих правил, не признаются страховыми случаями и не влекут за собой возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату, если они наступили при: болезни застрахованного, прямо или косвенно связанной с ВИЧ-инфекцией, СПИДом, наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом, венерическими заболеваниями, злокачественными новообразованиями, врожденной аномалией или наследственными заболеваниями (пункт 4.6.5).

Пунктом 4.1 правил страхования заемщика кредита, утвержденных в ООО «Зетта Страхование» приказом №504 от 30 апреля 2019 г., страховыми случаями признаются следующие свершившиеся события (за исключением событий, перечисленных в п. п. 4.6 – 4.8.; 4.14. настоящих правил), явившиеся следствием несчастного случая или возникших болезней, произошедших в период действия договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, и подтвержденные документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Таким образом, на момент оформления кредитного договора и осуществления страхования в рамках договора, заключенного страховщиком ООО «Зетта Страхование» с ФИО5, в данном договоре, а также в правилах страхования, действующих у страховщика, было предусмотрено условие, исключающее возможность признания страховым случаем и выплаты страхового возмещения, когда смерть застрахованного лица связана с наличием ВИЧ-инфекции.

Следовательно, наличие у ФИО7 заболевания ВИЧ-инфекцией, не может являться основанием для квалификации данного случая как страхового, при этом, по смыслу указанного пункта договора страхования, дата первичного выявления у застрахованного наличия ВИЧ-инфекции, значения не имеет.

Данные положения правил страхования, договора страхования не противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не могут быть признаны дискриминационными в отношении определенного круга лиц (лиц, страдающих ВИЧ-инфекцией). Поскольку целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц.

Ссылки представителя истца, о том, что ФИО12 не вводила в заблуждение страховщика о наличии у нее заболевания по причине неосведомленности о его наличии самой, не являются основанием для признания случая страховым, поскольку отказом в признании смерти страхователя страховым случаем являются основания наличия самого заболевания, прямо предусмотренного условиями и правилами страхования, приведенными выше.

Добровольное страхование производится на условиях и в порядке, устанавливаемом страховщиком, при этом страховые компании вправе самостоятельно определять какие именно риски они страхуют. Условие договора страхования о том, что смерть застрахованного лица по причине ВИЧ-инфекции является исключением для признания события страховым случаем, по мнению суда, согласуется с положениями статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими свободу договора и определение условий договора по усмотрению сторон.

При этом суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что заражение ВИЧ инфекцией произошло путем переливания крови, внутривенных/внутримышечных инъекций или трансплантации органов, вследствие профессиональной (медицинской) деятельности застрахованного лица.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании денежных средств надлежит отказать в полном объеме.

Остальные требования к ответчику, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов на оплату услуг представителя, являются, по сути, производными и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт ) к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта страхования» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 19.09.2022 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Решение10.10.2022