Решение по делу № 2А-1555/2022 от 03.11.2022 - о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области».

66RS0015-01-2022-002123-14 Решение составлено: 03.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.11.2022 г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1555/2022 по административному иску ООО «Мидгард» к временно исполняющему обязанности начальнику Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшему судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области «о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области».

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Мидгард» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику Асбестовскому районного отдела ГУ УФССП России по Свердловской области старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ УФССП России по Свердловской области «О признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Асбестовского районного отдела ГУ ФССП России по Свердловской области », указав, что в Асбестовском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №179623/20/66015-ИП, возбужденное на основании судебного приказа *Номер* о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО «Мидгард».

Как указывает административный истец, в ходе исполнительного производства взыскатель ООО «Мидгард» неоднократно сообщал судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области о том, что у должника изменилась фамилия с ФИО6 на ФИО7 по исполнительному производству №179623/20/66015-ИП. Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО4 замена фамилии не была произведена, запросы в отношении ФИО7 не направлены, информация не получена, при этом исполнительное производство №179623/20/66015-ИП в отношении должника ФИО6 окончено на основании пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП не смог установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Административный истец считает, что вследствие противоправных действий должностных лиц Асбестовского РОСП, нарушены права ООО «Мидгард» на получение присужденного, правильное и своевременное исполнение судебного акта, поскольку в данном случае исполнительное производство возбуждено в отношении должника, изменившего персональные данные.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать незаконным, постановление об окончании исполнительного производства №179623/20/66015-ИП.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО2, выразившиеся в указании в качестве должника по исполнительному производству №179623/20/66015-ИП физического лица с неактуальными персональными данными, сменившего фамилию - ФИО6.

Признать незаконным бездействие начальника Асбестовского районного отдела ГУ УФССП России по Свердловской области старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за незаконностью вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений, своевременным рассмотрением ходатайств взыскателя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО2 по невнесению коррекции в АИС ФССП России, не изменению фамилии должника, не обновлению запросов по исполнительному производству, не осуществлению проверки имущественного положения должника, ареста ее имущества.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО2, выразившееся в неосуществлении проверки предоставленных взыскателем сведений о смене фамилии должника путем направления соответствующих запросов в ЗАГС, налоговый орган о смене фамилии должника.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении запросов с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы, кредитные организации по исполнительному производству №179623/20/66015-ИП в отношении должника с актуальной фамилией.

Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП внести коррекцию АИС ФССП России, изменить фамилию должника по исполнительному производству №179623/20/66015-ИП, возбужденному на основании судебного приказа *Номер*, с «Архиповой» на «Тонких», обновить запросы в банки, кредитные, иные организации, в регистрирующие органы, Росреестр, ГИБДД, ГИМС МЧС России, в ПФР о месте работы, о месте регистрации должника, проверить имущественное положение должника по месту регистрации и проживания с участием понятых, произвести арест имущества должника, внести и направить в банки, казанные в ответе налогового органа, приложенном к заявлению о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских четах, открытых на имя должника, объявить розыск должника и его имущества (л.д. 5-6).

В ходе рассмотрения дела по настоящему административному делу в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника Асбестовского РОСП старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО6

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 01.11.2022, в порядке ч. 2 ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, произведена замена административного ответчика начальника Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 на временно исполняющего обязанности начальника отделения Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 Н. по административному делу №2а-1555/2022.

Представители административного истца – ООО «Мидгард» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Административный ответчик – врио начальника Асбестовского РОСП старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставила возражение, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 49).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставила возражение, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 25).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставила возражение, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 55).

Представители административного ответчика – ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по административному иску суду не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по административному иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" №118-ФЗ от 21.07.1997, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007, что является в силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО9 возбуждено исполнительное производство *Дата* №179623/20/66015-ИП в отношении должника ФИО6, на основании судебного приказа *Номер*, выданного судебным участком №1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики, в пользу взыскателя ООО «Мидгард» (л.д. 27-28).

*Дата* постановлением судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО2 исполнительное производство №179623/20/66015-ИП окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 29).

*Дата* постановлением врио начальника Асбестовского РОСП старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 отменено постановление об окончании исполнительного производства №179623/20/66015-ИП от *Дата*, возобновлено исполнительное производство №179623/20/66015-ИП от *Дата*, исполнительное производство зарегистрировано с номером 108185/22/66015-ИП (л.д. 30).

Как следует из материалов исполнительного производства № 108185/22/66015-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, направлены запросы в банки, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос о счетах должника – физического лица в ФНС, запрос к оператору связи, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос в ФНС (ЗАГС) о сведениях о государственной регистрации акта гражданского состояния, запрос в ФМС (л.д. 31-33, 34-36, 37-38).

Доводы административного истца о том, что по исполнительному производству №179623/20/66015-ИП неактуальные персональные данные; отсутствие контроля за незаконностью вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений; своевременным рассмотрением ходатайств взыскателя; невнесение коррекции в АИС ФССП России; неосуществление проверки предоставленных взыскателем сведений о смене фамилии должника путем направления соответствующих запросов в ЗАГС, налоговый орган о смене фамилии должника; не направлении запросов с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы, кредитные организации, судом отклоняются, поскольку представленными в суд материалами исполнительного производства №108185/22/66015-ИП подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимали необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При ведении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет исполнительные действия, которые ему необходимо совершить для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и предусмотренные законом меры в рамках исполнительного производства №179623/20/66015-ИП от *Дата*, и какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ООО «Мидгард» к временно исполняющему обязанности начальнику Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшему судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области «О признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области», надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Мидгард» к временно исполняющему обязанности начальнику Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшему судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области «О признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___________________________ И.В. Архипов