В окончательном виде изготовлено 06.06.2022 года
УИД 78RS0023-01-2022-006528-43
Дело № 2а-7569/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу Волковского ОСП Санкт-Петербурга ФИО3, старшему судебному приставу Волковского ОСП Санкт-Петербурга ФИО4, врио старшего судебного пристава Волковского ОСП Санкт-Петербурга ФИО5, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу ВС 093787708 от 25.11.2019г., выданному по решению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу 2-992/2019, и обязании устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство, провести все необходимые исполнительные действия.
В обоснование заявленных требований указав, что 23.11.2021г.. в Волковский ОСП Санкт-Петербурга направлен исполнительный документ (исполнительный лист ВС 093787708 от 25.11.2019г.), сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, копия постановления в адрес истца не направлена, необходимые исполнительные действия не проведены, что нарушает права истца как взыскателя.
Определением суда 03.08.2022г. к участию в деле привлечено в качестве соответчика судебный пристав Волковского ОСП Санкт-Петербурга ФИО3, старший судебный пристав Волковского ОСП Санкт-Петербурга ФИО4, врио старшего судебного пристава Волковского ОСП Санкт-Петербурга ФИО5ГУ УФССП по Санкт-Петербургу.
Административный истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, судебное извещение получено представителем истца.
Административные ответчики, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО6, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, с учетом сведений об извещении сторон, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Материалами дела установлено, что 28.01.2022г. судебным приставом исполнителем ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС 093787708 от 25.11.2019г. выданного по решению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу 2-992/2019, о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО «СК «Согласие», в связи с несоблюдением заявителем требований ст.ст. 53-54 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
02.02.2022г., согласно списка почтовых отправлений простой корреспонденции, с отметкой почтового отделения № от 02.02.2022г., копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства 78026/22/52919 направлена в адрес истца ООО «СК «Согласие» по адресу указанному представителем: 129110, .
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СК «Согласие» требований о признании незаконным действий административных ответчиков по не принятию мер к возбуждению исполнительного производства, поскольку решение по поступившему заявлению о принятии к производству СПИ исполнительного документа, судебным приставом исполнителем ФИО3 принято, копия постановления с приложением направлена по адресу указанному заявителем, данное действие совершено в полном соответствии с действующим законодательством и не нарушило прав административного истца, поскольку не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к взысканию.
Доводы административного истца о нарушении сроков принятия указанного решения, а равно несвоевременном направлении указанного постановления также не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения указанным его прав, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «СК «Согласие» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Маковеева Т.В.