Решение по делу № 2-3621/2023 от 02.11.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение.

Дело № 2-3621/2023

УИД 39RS0001-01-2023-002980-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Карпун Я.А.,

при участии истцов ФИО2, ФИО3, представителя истцов по ордеру ФИО4, представителей ответчика МАОУ СОШ №33 директора ФИО6, по доверенности ФИО7, ответчиков ФИО10, ФИО8, представителя ответчиков по ордерам ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3 к МАОУ СОШ №33, ФИО10, ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Калининграда «Средняя общеобразовательная школа № 33» (далее МАОУ СОШ №33) в интересах несовершеннолетнего ФИО5 с вышеназванными требованиями с последующими уточнениями, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ во время урока физкультуры в <данные изъяты> классе на школьном стадионе несовершеннолетний ФИО5, проходя мимо ее сына ФИО5 исподтишка нанес удар локтем в бок и назвал его «терпила». ФИО5 в ответ на болезненный удар под ребра и оскорбление назвал ФИО26 «жирным». После этого, ФИО26 произвел захват шеи ее сына и перекинул его через себя на землю. После удара о землю сын испытал острую физическую боль в спине, была задержка дыхания, он начал кричать и не смог подняться. На крик подбежала девочка-старшеклассница, помогла подняться и отвела ФИО5 в медпункт. Медицинский работник позвонила ей и сообщила, что сын плачет, получил травму на физкультуре и спросила вызывать ли скорую помощь. Далее приехала бригада скорой помощи, ФИО5 госпитализировали в отделение травматологии и ортопедии ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области», где было проведено обследование и установлено, что ребенку сломали позвоночник. Согласно выписному эпикризу из истории болезни № в отделении травматологии и ортопедии ФИО5 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> Проведено лечение: при поступлении ребенок был уложен на наклонной плоскости с вытяжением в петле Глиссона. Назначен строгий постельный режим. Получал ибупрофен. Местно: лечебная физкультура, массаж для спины, ПМП на грудной отдел позвоночника. В удовлетворительном состоянии выписан на амбулаторное лечение. Рекомендации: наблюдение травматолога по месту жительства. Сон на твердой поверхности 6 месяцев. Не сидеть месяц. Через месяц сидеть в корсете, постепенно увеличивая время с 30 минут каждую неделю. Лечебная физкультура для спины ежедневно в течение года 2 раза в день по 15 минут. Массаж спины, грудной клетки курсами № 10 5-6 курсов. Носить корсет 6 месяцев. Проводить курсы физиотерапии для спины, дано освобождение от физкультуры на год. Рекомендовано санаторно-курортное лечение в профильном санатории (г. Пионерский). Стоит отметить, что «травля» ее сына группой одноклассников, в том числе и ФИО26 началась около 2-х месяцев назад. ФИО5 оскорбляли, били, производили съемку этих оскорблений на телефон, затем размещали эти видео в группе одноклассников. Супруг обращался по этому поводу к классному руководителю. 22 февраля 2023 года также на уроке физкультуры группа одноклассников с участием ФИО26 били и толкали ее сына, в результате ФИО5 упал, ударился копчиком. По этому поводу было разбирательство, беседы с педагогом-психологом. Классный руководитель проводила беседы с обидчиками, педагог-психолог советовал ФИО5 не реагировать на оскорбления. Однако, отсутствие должного внимания со стороны преподавательского состава травли ее ребенка и отсутствие реакции ФИО5 на оскорбления только спровоцировало ФИО26 и других. ФИО26 около 2-х месяцев назад начал презрительно называть ФИО5 криминально-жаргонным словом «терпила». Безнаказанность за издевательства над ребенком привела к тому, что несовершеннолетний ФИО26 напал на ФИО5 и причинил тяжкий вред его здоровью. В результате полученной травмы, сыну причинены физические и нравственные страдания, связанные с физической болью от перелома позвоночника, утратой возможности свободно передвигаться, в течение десяти дней сын принимал обезболивающие препараты и лежал на вытяжке, сейчас также большую часть времени проводит в постели, лежать можно только в одном положении на спине на твердой фанере, плохо ест, ночью несколько раз просыпается, плачет от того, что затекает тело. Сын полностью выключен из привычного режима жизни, не общается со сверстниками. Они стараются облегчить страдания сына, старший брат занимается с ним, играет, мотивируют на выздоровление. ФИО5 стал замкнутым, часто находится в мрачном настроении, плачет. Они с супругом по очереди спят на полу возле сына, чтобы ночью, когда он начинает стонать во сне, а потом просыпается, сделать массаж, растереть те места, которые затекают. Ребенок страдает от тяжелой травмы, которая до сих пор представляет угрозу для его жизни, одно неловкое движение и позвонки могут сместиться, ему предстоит длительная восстановительная терапия. ФИО5 переживает и расстроен тем, что целый год не сможет вести обычный для двенадцатилетнего мальчика образ жизни: бегать с друзьями, кататься на самокате и велосипеде, не сможет играть в футбол и баскетбол, ближайшие полгода он проведет в жестком корсете. Вместе с тем, администрация школы не посчитала нужным принять меры к родителям ФИО26 и не сообщила о происшествии в ПДН, тем самым обесценила страдания ребенка. Более того, в акте о несчастном случае администрация школы попыталась сына изобразить зачинщиком конфликта, игнорируя всю ситуацию с травлей ребенка в течение последних месяцев, и указала, что ФИО5 толкался и обзывал ФИО26 за что тот и сломал ему позвоночник. В соответствии с п. 6.11.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» компрессионный перелом двух и более смежных позвонков грудного или поясничного отдела позвоночника без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов относится к квалифицирующим признакам причинения тяжкого вреда здоровью. Поскольку преподавательский состав не пресекал насильственных действий одноклассников, не осуществлял надзор за малолетними, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью сына, а преподавателем физической культуры не обеспечены безопасные условия проведения учебного процесса, не обеспечена охрана жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса, следовательно, ответчик не исполнял своих прямых обязанностей. Просила взыскать с МАОУ СОШ № 33 города Калининграда 1000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 4 820 руб. за приобретение корсета.

В последующем требования истцом уточнены, предъявлены также к ФИО10, ФИО8, комитету по образованию администрации городского округа «Город Калининград». Дополнительно указала, что согласно письмам от 17.07.2023 комитета по социальной политике администрации ГО «Город Калининград», от 21.07.2023 комитета по образованию администрации ГО «Город Калининград», от 09.08.2023 Министерства образования Калининградской области проверками установлено наличие в МАОУ СОШ № 33 ситуации недиагностированного буллинга, установлен факт существования в <данные изъяты> деструктивной группы «Мухи и вертолеты», установлена причинно-следственная связь между несчастным случаем от ДД.ММ.ГГГГ и ситуацией школьного конфликта в классе, имеющей длящийся характер, выражающийся в систематическом унижении сына, в том числе через мессенджер в сети «Интернет». Данными проверками установлено, что классный руководитель <данные изъяты> класса располагая информацией о конфликтах одноклассников с сыном, поставленная в известность о существовании в классе деструктивной группы «Мухи и вертолеты» на протяжении двух месяцев с 03.03.2023 по 05.05.2023 не предприняла надлежащих мер к предотвращению указанной деструктивной группы. По результатам внеплановой проверки Министерством образования Калининградской области сделан вывод о том, что профилактика формирования у обучающихся <данные изъяты> класса девиантных форм поведения, агрессии и повышенной тревожности осуществлялось формально, что способствовало развитию конфликта, последствием которого явилось причинение вреда здоровью ФИО5 и принято решение о возбуждении в отношении МАОУ СОШ № 33 дела об административном правонарушении. Таким образом, Министерством образования Калининградской области установлено, что в МАОУ СОШ № 33 в течение нескольких месяцев ее ребенок подвергался травле со стороны одноклассников, страдал от этого, а администрация школы бездействовала. Преподавательский состав МАОУ СОШ № 33 в течение нескольких месяцев не пресекал систематические унижения и издевательства со стороны одноклассников над ребенком, которые выражались в придумывании обидных, унижающих человеческое достоинство оскорблениях, таких как: «Блевотин», «ботинок», «ФИО11 - мегалох», «овощ», «терпила» с последующим публичным голосованием за эти оскорбления в общем чате одноклассников, добавляли номер ребенка в CMC Бомбер (программа по массовой рассылке спама), провоцировали на ответную реакцию, затем высмеивали и снимали его на видео, выкладывали в своей группе, что порождало новую волну насмешек и издевательств одноклассников, причиняя ребенку нравственные страдания (он испытывал чувство стыда, обиды, беспомощности, часто плакал), следовательно, школа не обеспечила защиту психического здоровья ребенка, а ДД.ММ.ГГГГ допустила физическое нападение одного из обидчиков на ФИО5, то есть, не обеспечила и безопасность его жизни. Кроме того, прокурором Ленинградского района г. Калининграда 16.08.2023 директору МАОУ СОШ № 33 ФИО6 внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства в связи с ненаправлением информации о причинении тяжкого вреда ФИО5 в органы внутренних дел. Полагает, администрация школы под руководством директора пыталась затянуть расследование несчастного случая, на что указывают и иные нарушения законодательства, в частности, к расследованию несчастного случая их не привлекли, акт расследования в установленные законом сроки не вручили. В протоколе комиссии по расследованию несчастного случая имеются приписки, содержащие недостоверные сведения о вручении копий документов родителям. Общепринятых в российских школах мер для поддержки ребенка, выбывшего из учебного процесса из-за тяжелой травмы не применялось. Они вынуждены были сменить учебное заведение. Каких-либо извинений от ответчиков за действия их сына, причинившего опасный для жизни вред здоровью ФИО5, слов сочувствия, какой-либо помощи от них мы до сих пор не получили. Просит взыскать с МАОУ СОШ №33 компенсацию морального вреда, причиненного ФИО5 в размере 1 000 000 руб., взыскать солидарно с ФИО10 и ФИО8 компенсацию морального вреда, причиненного ФИО5 в размере 1 000 000 руб., взыскать солидарно с ФИО10 и ФИО8 4 820 руб. за приобретение корсета и 18 800 руб. за приобретение жесткого матраса.

ФИО2 и ФИО3 обратились с иском к МАОУ СОШ №33 города Калининграда, ФИО10, ФИО8, просят взыскать с МАОУ СОШ № 33 в пользу ФИО3 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, взыскать солидарно с ФИО10 и ФИО8 в пользу ФИО3 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, взыскать с МАОУ СОШ № 33 в пользу ФИО2, 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, взыскать солидарно с ФИО10 и ФИО8 в пользу ФИО2 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, указывая доводы аналогичные приведенным выше, а также, что им были причинены нравственные страдания, вызванные тяжелой травмой сына, полученной в образовательном учреждении, требующей пристального внимания и заботы, что внесло коррективы в их уклад жизни.

Определением от 19.10.2023 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда от 26.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены законные представители несовершеннолетнего ФИО26 - ФИО10 и ФИО8 Также к участию в деле в качестве соответчиков привлечены комитет по образованию администрации городского округа «Город Калининград», администрация городского округа «Город Калининград».

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, представитель истцов по ордеру ФИО4 заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представители ответчика директор учреждения ФИО6 и по доверенности ФИО7 заявленные требования не признали в части размера компенсации морального вреда, указав на чрезмерно завышен заявленный ко взысканию. Поддержали письменные отзывы на исковое заявление.

В судебном заседании ответчики ФИО10, ФИО8, представитель ответчиков по ордерам ФИО9 полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению, полагали, что не имеется доказательств ненадлежащего осуществления родительского воспитания с их стороны, отсутствует их вина, поддержали письменный отзыв на иск.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей иск частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проходил обучение в МАОУ СОШ № 33, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут на территории спортивного стадиона МАОУ СОШ № 33 г. Калининграда на пятом уроке физкультуры между учениками <данные изъяты> класса ФИО5 и ФИО26 произошел конфликт, при котором ФИО5 обзывался на Виктора, толкали друг друга, в ходе которого ФИО26 произвел захват за шею и повалил через себя ФИО5 на землю, в результате чего произошла тяжелая травма. ФИО5 смог встать самостоятельно, заплакал, жаловался на боль и его отправили в медицинский пункт в сопровождении старшеклассницы, что подтверждается актом №02 о расследовании несчастного случая с обучающимися от 05.05.2023, в котором, помимо прочего, указано, что несчастный случай не связан с образовательной деятельностью.

Бригадой скорой медицинской помощи несовершеннолетний ФИО5 был доставлен в МЗКО ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области», что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № отделения травматологии и ортопедии МЗКО ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области», несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на стационарном лечении с 03.05.2023 по 13.05.2023 с диагнозом – <данные изъяты> По окончании лечения даны следующие рекомендации: наблюдение травматолога по месту жительства, сон на твердой поверхности 6 месяцев, не сидеть месяц, через месяц сидеть в корсете, постепенно увеличивая время с 30 минут, по 30 минут, каждую неделю, лечебная физкультура для спины ежедневно в течение года 2 раза в день по 15 минут, массаж спины, грудной клетки курсами № 10 5-6 курсов, носить корсет 6 месяцев, проводить курсы физиотерапии для спины, плавание через месяц, дано освобождение от физкультуры на 1 год, рекомендовано санаторно-курортное лечение в профильном санатории (г. Пионерский), школьные занятия на дому в течение 2-х месяцев.

В период с 07.09.2023 по 18.09.2023 ФИО5 проходил лечение в отделении медицинской реабилитации для детей в условиях дневного стационара в Центре общественного здоровья и медицинской профилактики Калининградской области. В период с 29.05.2023 по 15.06.2023 ФИО5 проходил лечение в ФГБУ детский ортопедитческий санаторий «Пионерск».

15.05.2023 ФИО3, следуя рекомендациям врача, обратился с заявлением (вх. № 26-к) к директору МАОУ СОШ № 33 о переводе сына на индивидуальный маршрут обучения и организации для него дистанционного обучения посредством электронного журнала в период с 15.05.2023 по 31.05.2023. Также 15.05.2023 ФИО3 и ФИО2 обратились к директору школы с заявлением о проведении внутришкольного расследования по факту получения их сыном травмы во время урока физкультуры ДД.ММ.ГГГГ. На указанное обращение МАОУ СОШ № 33 ФИО13 дан ответ от 13.06.2023 о проведении расследования несчастного случая, проведении с родителями ФИО26 беседы о недопустимом применении спортивных навыков вне учебного процесса и иных мероприятий, с целью формирования комфортного микроклимата в классе.

03.05.2023 МАОУ СОШ № 33 был направлен запрос в ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» о предоставлении медицинского заключения о степени тяжести полученного ФИО5 повреждения, в результате несчастного случая. 05.05.2023 в ОДН УМВД России по г. Калининграду МАОУ СОШ № 33 было подготовлено сообщение о несчастном случае исх. №160, однако достаточных доказательств направления его в отдел по делам несовершеннолетних не представлено. 05.05.2023 вынесен приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая с обучающимся, в составе председателя комиссии ФИО12, членов комиссии – заместителя директора по безопасности ФИО21, социального педагога ФИО18, заместителя директора по УВР ФИО15, представителя ученического самоуправления ФИО16, ученика 11-1 класса.

Приказом директора МАОУ СОШ № 33 от 04.05.2023 №-о учителю физической культуры ФИО19 за ненадлежащее выполнение функциональных обязанностей объявлено замечание.

Как следует из представленной выкопировки классного журнала <данные изъяты> класса о проведении классных часов, с учащимися проводились занятия 06.09, 21.03, 25.04 по теме – «Правила поведения и техники безопасности в школе, дома, на улице», беседа о безопасном поведении учащихся дома, на улице, в общественных местах.

По результатам освидетельствования установлено, что несовершеннолетнему ФИО5 причинена тупая закрытая травма грудного отдела позвоночника, неосложнённые компрессионные переломы тел 4,5,6-го грудных позвонков 1-й степени. Вышеуказанная травма образовалась в результате, как минимум однократного ударного травматического воздействия тупого твердого предмета, обладавшего преобладающей площадью воздействовавшей поверхности, вектор направления воздействовавшей силы был ориентирован вдоль оси позвоночника с одновременным сгибанием туловища вперед, в срок - не позднее, и, как представляется, незадолго до 13:52 ДД.ММ.ГГГГ когда, согласно сведениям из представленной документации, была впервые выявлена при госпитализации ФИО5 в ДОБ КО. Причиненная ФИО5 тупая закрытая травма грудного отдела позвоночника квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни согласно п. 6.1.12 приложения к Приказу № 194н МЗ и CP РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования, проведенного в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» и судебно-медицинской экспертизой.

В целом, ответчиком МАОУ СОШ № 33 не оспаривался факт произошедшего.

В рамках произведенного образовательным учреждением служебного расследования установлено, что в момент инцидента учитель физической культуры выходила из помещения в начале пятого урока с учащимися, однако ФИО5, ФИО26 и несколько одноклассников прошли на территорию стадиона, не дожидаясь учителя, на информацию о травме отреагировали незамедлительно, в том числе, известив родителей пострадавшего.

Из акта №5 о расследовании несчастного случая с обучающимся следует, что несчастный случай с обучающимся произошел в начале урока физкультуры, когда дети вышли во двор школы для построения на урок. Часть детей ожидала своего учителя возле выхода из здания (педагог в это время закрывала на ключ раздевалки), несколько обучающихся, в том числе и пострадавший, самостоятельно отправились на школьный стадион. В это время между двумя мальчиками возник конфликт, в ходе которого одноклассники обзывали друг друга и толкались. Затем одним из них была применена сила - осуществлен борцовский прием. В результате захвата и броска на землю, ФИО5 получил травму спины. Ребенок сумел подняться самостоятельно, но от сильной боли плакал. Учитель физкультуры отправила его в сопровождении учащейся к фельдшеру в медпункт школы. Медицинский работник связалась с родителями и вызвала бригаду скорой помощи. Ребенок вместе с мамой на карете скорой помощи направились в ДОБ. До машины ФИО5 шел самостоятельно. Причины несчастного случая - несоблюдение обучающимися правил поведения в школе, нарушение обучающимися техники безопасности во время урока физкультуры, осуществление недостаточного контроля со стороны учителя, отсутствие сопровождения детей на урок.

При этом, травма была получена несовершеннолетним в результате недисциплинированности учащихся и нарушения норм поведения, обоюдного конфликта между учащимися, в процессе которого обоими участниками были нарушены правила внутреннего распорядка для учащихся МАОУ СОШ № 33, утверждённые приказом №3420 от 06 июля 2021 г., а именно п. 2.1.1 Правил, согласно которому учащиеся обязаны соблюдать нормы, обеспечивающие безопасность образовательного процесса в образовательном учреждении.

Из пояснений ФИО26, опрошенного при проведении расследования, следует, что на уроке физкультуры ФИО5 обзывал его «жирным», в связи с чем он обозвал его в ответ. ФИО5 начал его толкать, продолжил обзываться. В связи с чем он забрал его в простой захват, осмотрел поверхность, когда хотел его кинуть, далее взял в захват за шею и положил на пол. Сначала ФИО5 встал и спокойно пошел к учителю, далее он сидел. Из письменной объяснительной ФИО24 следует, что он был на уроке физкультуры с ФИО25 и ФИО26, стоял возле них. ФИО5 начал обзывать Виктора толстым, а Витя стал его толкать, они стали драться и обзывать друг друга. Драка закончилась тем, что Витя кинул ФИО5 через себя и повалил на землю. ФИО5 стал плакать и скорчился на земле. Из объяснительной преподавателя физической культуры ФИО19 следует, что несчастный случай произошел в связи с конфликтной ситуацией у учащегося ФИО5, она подошла к классу после того как произошел конфликт между ФИО5 и ФИО5 ФИО5 обозвал ФИО26 обидным словом. Со слов ФИО5 ФИО5 его захватил и перебросил на землю и тот упал на спину. Она подошла, успокоила ФИО5, внешне его здоровье не вызывало опасности. Из объяснительной ученицы № класса ФИО28 следует, что она отвела ФИО5 в медпункт, так как у него болела спина, было больно дышать.

Из протокола опроса учащихся № класса ФИО26 и ФИО24, проведенного комиссией по расследованию несчастного случая следует, что учитель физической культуры вышла с учащимися <данные изъяты> класса на улицу в начале пятого урока в 12:35. Учащиеся ожидали пока учитель закроет дверь. ФИО5, ФИО5 и несколько одноклассников прошли на территорию стадиона не дожидаясь учителя. У ФИО5 и ФИО5 произошел конфликт, ФИО5 обзывался на ФИО5, толкали друг друга, за что ФИО5 произвел захват за шею и повалил через себя ФИО5 на землю, в результате чего произошла травма. ФИО5 смог встать самостоятельно, заплакал. К нему подошла учитель физической культуры и попыталась успокоить. ФИО5 жаловался на боль и его отправили в медицинский пункт в сопровождении старшеклассницы. Медицинский работник связалась с родителями и было принято решение вызвать скорую помощь. Мама. ФИО5 приехала в школу. По прибытию скорой помощи ФИО5 увезли в ДОБ вместе с мамой. До кареты скорой помощи мальчик спускался самостоятельно.

Согласно медицинскому заключению ФИО5 получена тяжелая травма.

Из характеристики МАОУ СОШ № 33 на ФИО5 следует, что стремится к успеху в учебе, переживает из-за неудач, иногда не контролирует свои эмоции, обидчивость, бурная реакция на обиды мешают в общении с одноклассниками, может ответить на обиды словами и действиями. Из характеристики МАОУ СОШ № 33 на ФИО26 следует, что стремится к успеху в учебе, излишняя подвижность подводит, не всегда контролирует свои эмоции, нарушает правила поведения на переменах, вспыльчив, бурная реакция на обиды мешают в общении с одноклассниками, может ответить на обиды словами и действиями.

Согласно протоколу № заседания совета по профилактике асоциальных явлений в школе ФИО5 поставлен на внутришкольный учет, в связи с ситуацией произошедшей ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5, в результате которой последнему нанесена травма.

Из Правил поведения на территории стадиона «Искра» следует, что на территории стадиона запрещается проявление любых конфликтов.

Из журнала бесед с учащимися, служебной записки классного руководителя <данные изъяты> класса ФИО20 усматривается, что в классе происходили конфликты с участием ФИО5 Так, в феврале 2023 г. на уроке физкультуры, в связи с чем с учеником ФИО5 проведена беседа. В декабре 2022 г. проводилась беседа с отцом ФИО3 по причине проблемы взаимоотношений, конфликтности, что отражено в журнале индивидуальных консультаций родителей на 2022-2023 учебный год.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 – социальный педагог пояснила, что в феврале 2023 г. на уроке физкультуры произошла ссора в том числе с участием ФИО5

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21 пояснили по обстоятельствам несчастного случая аналогично изложенному в актах расследования.

Как следует из ответа данного ФИО2 комитетом по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград» от 17.07.2023 № и-КпСП-2932 следствием того, что конфликтные ситуации среди одноклассников не были урегулированы в течение учебного года, стал факт получения ее сыном травмы ДД.ММ.ГГГГ. Причиной несчастного случая (получения Вашим ребенком травмы) стал недостаточный контроль со стороны учителя за организацией урока.

Министерством образования Калининградской области была проведена внеплановая проверка в отношении МАОУ СОШ № 33 по результатам которой выявлены факты несоблюдения Порядка расследования, допущенные МАОУ СОШ № 33 при расследовании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 35 мин. во время урока физкультуры в МАОУ СОШ № 33 с учащимся <данные изъяты> класса ФИО5. Установлена причинно-следственная связь между обстоятельствами произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая и ситуацией школьного конфликта в <данные изъяты> классе МАОУ СОШ № 33, имеющей длящийся характер, выражающийся в регулярно возникающих противоречиях между ФИО5 и группой одноклассников, а также его систематическим унижением, в том числе через мессенджер в сети «Интернет». Исследованные обстоятельства объективно указывают на наличие в МАОУ СОШ № 33 ситуации недиагностированного буллинга. Кроме того, свидетельствуют о низком уровне информационно-методической помощи педагогическим работникам по вопросам урегулирования межличностных конфликтов, их недостаточной психолого-педагогической компетентности при выявлении, диагностике и реагированию на проявления травли. Выявленные факты позволили сделать вывод, о том, что в процессе реализации мероприятий, направленных на профилактику формирования у обучающихся девиантных форм поведения, агрессии и повышенной тревожности; психолого-педагогическое сопровождение квалифицированными специалистами участников конфликтной ситуации в 5 «В» классе, осуществлялось формально, что способствовало развитию конфликта, последствием которого явилось причинение вреда здоровью ФИО5

Выводы сделанные Министерством образования Калининградской области подтверждаются также представленными в материалы дела перепиской в школьном чате, скриншотами из группы «Мухи и Вертолеты».

Представленные в материалы дела Почетные грамоты, грамоты, благодарности ФИО10 и ФИО8 в связи с участием их сына в различных конкурсах и мероприятиях, не свидетельствуют о безусловным отсутствии их вины в воспитании сына ФИО26, применившего к однокласснику силовой прием в ходе урока физкультуры, в результате чего последним получена тяжелая травма, что подтверждает недостаточность родительского воспитания в поведении ребенка по отношению к однокласснику.

Прокурором Ленинградского района г. Калининграда проводилась проверка соблюдения федерального законодательства МАОУ СОШ № 33 при нанесении ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 телесных повреждений ФИО26 на уроке физкультуры, по результатам которой директору МАОУ СОШ № 33 внесено представление об устранении нарушений закона.

Согласно выписанному рецепту от 11.05.2023 истцами приобретен грудно-поясничный крестцовый корсет за 4820 руб., матрас по рекомендации травматолога – ортопеда за 18 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, та организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетнего совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещение вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ) (п. 11).

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 ГК РФ несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 14 Постановления).

В случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрение дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее:

а) родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда;

б) при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Если будет установлено, что ответственность за причинение малолетним вреда должны нести как родители (усыновители), опекуны, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ), так и образовательные, медицинские, иные организации или лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого.

На основании подп. 15 п. 3, подп. 2 п. 6, п. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательное учреждение создает необходимые условия для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся образовательной организации; создает безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.

В силу п. 3 ст. 1073 ГК РФ, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Согласно п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из буквального толкования вышеприведенных норм права и разъяснений относительно их применения следует, что судам в каждом конкретном случае надлежит устанавливать наличие вины как родителей (попустительское отношение к воспитанию малолетнего), так и организаций, в которых временно находился малолетний (ненадлежащее осуществление контроля за малолетним), равно как и степень вины каждого из них, а также пределы ответственности.

Как установлено судом, причиной несчастного случая явилось нарушение правил поведения обоими обучающимися.

В тоже время, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны родителей несовершеннолетних имело место ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей, родители не смогли повлиять на поведение детей и привить им правила поведения в общественном месте, не воспитали уважение к сверстникам, что привело к девиантному поведению обоих несовершеннолетних и причинению в результате обоюдной словесной «перепалки» телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО5, а также, что ответчик МАОУ СОШ № 33, являясь общеобразовательной организацией, где несовершеннолетние временно находились, обязан отвечать за вред, причиненный несовершеннолетнему ФИО5, поскольку учреждение не осуществляло должным образом надлежащий контроль за несовершеннолетними обучающимися в период их пребывания на территории организации в период учебного процесса, при этом, в силу указанных выше положений закона, вина ответчика – школы в данном случае презюмируется.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика – школы в причинении вреда несовершеннолетнему, свидетельствующих о надлежащем осуществлении сотрудниками указанного ответчика контроля за поведением несовершеннолетних детей в период обучения, исключающем возможность возникновения конфликтов, могущих привести к причинению вреда здоровью, ответчиком – школой, в нарушение положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что вина ответчиков в причинении вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО5 нашла свое подтверждение, при этом в действиях несовершеннолетнего ФИО26 присутствует вина его родителей (попустительство, поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.), также как и со стороны образовательного учреждения имело место ненадлежащее осуществление своих действий по контролю за действиями учеников во время образовательного процесса.

Доводы ответчика МАОУ СОШ №33, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, о том, что возникавшие конфликтные ситуации в классе с участием ФИО5 разрешались примирением сторон, которые проводили классный руководитель и другие специалисты школы, судом не принимаются, в качестве основания для освобождения от ответственности, учитывая проведенные контролирующими органами проверки.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В соответствии с изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» позицией, учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотри законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле качестве соответчиков в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 40 ГПК РФ.

Согласно уставу МАОУ СОШ №33 учредителем учреждения является комитет по образованию администрации городского округа «Город Калининград».

В этой связи в случае отсутствия или недостаточности у МАОУ СОШ №33 денежных средств в порядке субсидиарной ответственности сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с администрации городского округа «Город Калининград».

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает требования разумности, добросовестности, справедливости, степень и характер физических и нравственных страданий истцов, их несовершеннолетнего сына, которому в результате обоюдной потасовки причинены телесные повреждения, а также учитывает обстоятельства причинения вреда, характер полученных травм, степень перенесенных физических и нравственных страданий, возраст потерпевшего, все обстоятельства и полагает возможным взыскать с общеобразовательного учреждения за ненадлежащий контроль в пользу истца ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., поскольку причинение телесных повреждений произошло в период нахождения ребенка под надзором образовательного учреждения во время образовательного процесса. В пользу ФИО2 и ФИО3 по 50 000 руб. каждому, поскольку причинение морального вреда их ребенку не могло не отразится и на переживаниях родителей.

Также в пользу ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 с ФИО10, ФИО8 в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 400 000 руб., по 200 000 руб. с каждого, в счет возмещения расходов на лечение 23 620 руб. по 11 810 руб. с каждого.

В пользу ФИО2 с ФИО10, ФИО8 в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 40 000 руб., по 20 000 руб. с каждого, в пользу ФИО3 - с ФИО10, ФИО8 в счет компенсации морального вреда - 40 000 руб., по 20 000 руб. с каждого.

При таких обстоятельствах требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков ФИО10, ФИО8 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1208,60 рублей в равных долях по 604,30 рублей с каждого, исходя из цены иска 23 620 руб. и госпошлины за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, (паспорт №) с МАОУ СОШ №33 (ИНН <***>), а в случае отсутствия или недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с администрации городского округа «Город Калининград» в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО2, , ФИО3 (паспорт №) с МАОУ СОШ №33, а в случае отсутствия или недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с администрации городского округа «Город Калининград» в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., по 50 000 руб. каждому.

Взыскать в пользу ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, с ФИО10 (№), ФИО8 (№) в счет компенсации морального вреда 400 000 руб., по 200 000 руб. с каждого, в счет возмещения расходов на лечение 23 620 руб. по 11 810 руб. с каждого.

Взыскать в пользу ФИО2, с ФИО10, ФИО8 в счет компенсации морального вреда 40 000 руб., по 20 000 руб. с каждого.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО10, ФИО8 в счет компенсации морального вреда 40 000 руб., по 20 000 руб. с каждого.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО10, ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1208,60 рублей в равных долях по 604,30 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023.

Судья О.С. Пичурина