Решение по делу № 2А-1280/2023 от 12.10.2023 - о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Дело № 2а-1280/2023

Изготовлено 12 октября 2023 года

УИД: 76RS0017-01-2023-000608-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Андриановой У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

31 августа 2023 года

административное дело по административному иску Управления образования Администрации ЯМР к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО1, УФССП России по Ярославской области, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 27 сентября 2021 года постановлено:

- обязать Управление образования Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в МОУ «Средняя школа пос. Ярославка» ЯМР согласно пункта 1 предписания № 30/1/1 от 08.04.2021 ОНД и ПР по Ярославскому и Некрасовскому районам УНД ГУ МЧС России по ЯО;

- обязать МОУ «Средняя школа пос. Ярославка» ЯМР в течение 6 месяцев с момента поступления финансирования в полном объеме провести работы по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности согласно пункта 1 предписания № 30/1/1 от 08.04.2021 ОНД и ПР по Ярославскому и Некрасовскому районам УНД ГУ МЧС России по ЯО;

- считать предписание № 30/1/1 от 08.04.2021 ОНД и ПР по Ярославскому и Некрасовскому районам УНД ГУ МЧС России по ЯО неотъемлемой частью решения.

Управление образования Администрации ЯМР в лице представителя по доверенности обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 2 марта 2023 года №.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем 7 декабря 2022 года было возбуждено исполнительное производство в отношении Управления образования Администрации ЯМР, 2 марта 2023 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением нового срока исполнения.

Между тем в декабре 2022 года судебному приставу-исполнителю была направлена информация о том, что в проекте бюджета Ярославского муниципального района учтена сумма в размере 1 822 766 рублей на проведение в 2023 году мероприятий по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в МОУ «Средняя школа пос. Ярославка» ЯМР. После утверждения проекта бюджета денежные средства должны быть доведены до образовательного учреждения. В январе 2023 года судебному приставу были направлены данные документы, а так же соглашение от 9 января 2023 года о предоставлении из районного бюджета денежных средств.

Ссылаясь на ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 401 ГК РФ, полагает, что административным ответчиком не был принят во внимание факт, подтверждающий уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора по оспариваемому постановлению не имеется, в связи с его незаконным принятием.

Участвуя в предыдущих судебных заседаниях ранее представитель административного истца ФИО2 не отрицала, что в течении срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа не были выполнены, однако фактически выполнены в течении месяца после возбуждения исполнительного производства. Кроме того, в оспариваемом постановлении указан новый срок исполнения, однако требования исполнительного документа к моменту вынесения оспариваемого постановления были уже исполнены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования не признал, пояснил, что оспариваемое административным истцом постановление от 2 марта 2023 года законно. Действительно Управлением образования Администрации ЯМР за пределами срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа были направлены сведения о выделении денежных средств МОУ «Средняя школа пос. Ярославка» ЯМР. Однако соглашение № 35и «о предоставлении из районного бюджета ЯМР муниципальному бюджету или автономному учреждению субсидии…..» содержит выделенные суммы и кодификацию, которая не расшифрована. Таким образом, у судебного пристава отсутствовал возможность определить исполнено ли должником решение суда и имеются ли основания для прекращения исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От административного ответчика УФССП России по Ярославской области в лице представителя по доверенности ранее поступил отзыв с возражениями на иск и просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя Управления.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных не явившихся лиц, участвующих в административном деле.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, в т.ч., представленные материалы исполнительного производства, оценив все в совокупности, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как предусмотрено ч.1 ст.46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ст.ст. 2, 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах, в т.ч., законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.11, ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1-3 ст.112 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, а также при неисполнении им указанного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм закона, следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является санкцией штрафного характера, то есть возложением на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Указанная позиция изложена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от 27 сентября 2021 года по делу № 2-1789/2021, выдан исполнительный лист.

7 декабря 2022 года на основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении должника Управления образования Администрации ЯМР. Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении ИП.

Данное постановление о возбуждении ИП направлено должнику и получено, что не оспаривалось и стороной административного истца.

2 марта 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Указанное постановление получено должником 6 марта 2022 года.

Так же постановлением от 2 марта 2023 года установлен новый срок для исполнения – 10 апреля 2023 года.

31 января 2023 года в адрес судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 Управлением образования Администрации ЯМР направлено письмо о выделение средств МОУ «Средняя школа пос. Ярославка» ЯМР, а так же копию соглашения № 35и «о предоставлении из районного бюджета ЯМР муниципальному бюджету или автономному учреждению субсидии…..», которое действительно содержит выделенные суммы и кодификацию, которая не расшифрована.

22 августа 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 исполнительное производство окончено уже в период рассмотрения настоящего дела и пояснений административного истца.

В соответствии с ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требования исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда от 27 сентября 2021 года, подлежали исполнению должником – административным истцом в пятидневный срок.

При этом, из представленных документов следует, что должником предпринимались действия и необходимые меры к исполнению решения суда.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Частью 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Как разъяснено в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

При применении положений п.7 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

С учетом вышеизложенных и установленных судом обстоятельств, суд считает установленным, что административным истцом были приняты меры для надлежащего исполнения требования исполнительного документа, в связи с чем имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Управления образования Администрации ЯМР (ОГРН №) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 от 2 марта 2023 года по исполнительному производству №-ИП от 7 декабря 2022 года.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько