ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года г. Кузнецк
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Себряевой Н.А.,
при секретаре Литвинчук Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2023-003006-94 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет удовлетворения регрессного требования, указывая на обстоятельства того, что 17.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика, который двигаясь по адресу: <адрес>, совершил наезд на автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, а также жилой дом № 8 по <адрес>. В результате чего автомобилю Mitsubishi Outlander и забору жилого дома были причинены механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, нарушивший Правила дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял ответчик, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №, в связи с чем истцом было выплачено потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 101 874,51 руб.
Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3, управляя автомашиной, не был вписан в полис ОСАГО, у истца возникло право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО3 в качестве возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежную сумму в размере 101874,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 237 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выразила свое согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом и своевременно, в том числе путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту его регистрации: <адрес>. Однако, судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица.
Кроме того, учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании, в силу ст.35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле доказательствам.
При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, изучив исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из положений п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что 17.09.2023 в 17.00 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, водитель которого, ФИО3, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и забор жилого дома по указанному выше адресу.
Из объяснений ФИО3, данных им 17.09.2023 сотруднику ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку, следует, что он употребил спиртные напитки дома, решил прокатиться до магазина «К.Б.» для чего взял у друга ключи от его машин. По дороге в магазин, он не справился с управлением и врезался в забор.
Транспортное средство Mitsubishi Outlander и забор домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, получили механические повреждения.
Определением <данные изъяты> № от 17.09.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Данные обстоятельства установлены судом из административного материала ОМВД России по г. Кузнецку УМВД России по Пензенской области по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.09.2023.
Из письменных доказательств по делу также следует, что на момент происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, со сроком страхования с 07.06.2023 по 06.06.2024, однако ответчик ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.
Автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахован по полису ОСАГО № от 29.12.2022 в <данные изъяты>.
Собственник автомобиля Mitsubishi Outlander и домовладения, получивших механические повреждения, ФИО1 обратилась 19.09.2023 к истцу с заявлением о страховом возмещении.
Согласно экспертным заключениям № 19724933 от 22.09.2023, №0019724933 от 26.09.2023, составленным <данные изъяты> расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander составляет 115 435 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 77 000 руб., рыночная стоимость возмещения материального ущерба, причиненного имуществу (забор) на дату определения стоимости 17.09.2023 без учета износа составляет 34824,18 руб., с учетом износа – 24874,51 руб.
Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 25.09.2023 было заключено соглашение о размере страхового возмещения в сумме 77000 руб. относительно ущерба, причиненного автомобилю Mitsubishi Outlander.
После чего истец, признав актами от 26.09.2023, от 02.10.2023 указанное происшествие страховым случаем, выплатил ФИО1 страховое возмещение в общей сумме 101847,51 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.09.2023 №215860, от 03.10.2023 №229156.
Оценив исследованные в судебном заседании письменные доказательства об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводам, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия ответчика ФИО3, не допущенного собственником транспортного средства - ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО2 к праву управления им.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО3 денежной суммы в размере 101874,51 руб. в счет удовлетворения регрессного требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом по платежному поручению № 344751 от 21.11.2023 оплачена государственная пошлина в размере 3 237 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) в порядке регресса денежную сумму в размере 101 874 (сто одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 237 (три тысячи двести тридцать семь) руб. 00 коп.
Разъяснить ФИО3, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>