К делу № 2-4819/2023
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 24 октября 2023 года
Текст мотивированного решения изготовлен 31 октября 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Чистякове В.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и расписки.
В обоснование заявленных требований указала, что 01.12.0220 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 2 500 000 рублей сроком на 11 месяцев. Указанное подтверждается договором займа и распиской, исполненными в простой письменной форме.
Поскольку срок погашения долга ответчиком истек, а денежная сумма не возвращена истцу, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомлено времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не указал об уважительных причинах неявки, не просил дело слушанием отложить.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как установлено судом сторонами по делу 01.12.2020 заключен договор займа в городе Сочи (л.д. 5-6). По условиям которого истец передала ответчику в пользование сроком на 11 месяцев денежную сумму в размере 2 500 000 рублей.
Как следует из представленной в материалы дела копии расписки как приложение № 1 к договору займа, подлинник которой суд обозревал в судебном заседании, ФИО2 получила у ФИО1 01.12.2020 денежную сумму в размере 2 500 000 рублей (л.д. 7).
Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку в судебное заседании ответчик в соотвествтии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих возврат переданных по расписки во исполнение условий договора займа от 01.12.2020 денежных средств, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и расписке удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму долга по договору займа от 01.12.2020 в размере 2 500 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 20 700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Куц