Решение по делу № 2А-2128/2023 от 17.04.2023 - о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-2128/2023

УИД 11RS0005-01-2023-001772-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 17 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-29) взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период <...> г. в размере 700000 руб. В обоснование заявленных требований указав, что в указанный период времени отбывал наказание в ФКУ ИК-29, где условия его содержания не соответствовали установленным законом требованиям, а именно: имело место быть нарушение норм жилой площади; в комнате для просмотра телевизора не работал телевизор; не хватало спальных мест; присутствовали грызуны, клопы, тараканы; в столовой в еде попадались фекалии грызунов; ненадлежащее состояние банно-прачечного комплекса (отсутствовали предметы для помывки, душевые лейки, тазы); отсутствие баков с питьевой водой; имела место быть нехватка сантехнического оборудования; санитарные узлы находились в аварийном состоянии; постельное белье не принимали.

Определением суда от 22.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Административный истец ФИО1, извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК и ФСИН России в суд не прибыли. В письменном отзыве представитель ФКУ ИК-29 требования не признал, кроме того, ходатайствовал об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска процессуального срока.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 в период с <...> г. отбывал наказание в ФКУ ИК-29, с <...> г. содержался в отряде № .....

Вопреки доводам административного истца о ненадлежащем состоянии банно-прачечного комплекса, согласно сведениям представителя административных ответчиков, банно-прачечный комплекс находился в удовлетворительном состоянии; в банно-прачечном комплексе учреждения осуществлялась помывка спецконтингента один раз в неделю, пропускная способность которого позволяла обеспечить помывку всех осужденных. В помывочном зале установлено 12 душевых леек, которая рассчитана на 12 человек. Перегородки в общей помывочной комнате не предусмотрены методическими рекомендациями. Сведений о внесении представлений надзорными органами в части недостаточного количества кранов и тазов, фактов отключения горячей воды или слабого напора не имеется.

Относительно доводов административного истца о нарушении норм жилой площади из-за переполненности отряда, суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

В соответствии с таблицей 32.3 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр (далее по тексту - Свод правил), уборная в мужских исправительных учреждениях должна быть оборудована одним унитазом и одним писсуаром, а также одним умывальником на 15 осужденных.

Из письменного возражения административного ответчика следует, что среднесписочное количество осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК с <...> г. составляло 631 человек, с <...> г. 601 человек. Перелимита спецконтингента в указанные периоды времени не зарегистрировано.

При этом административный ответчик не владеет информацией о количестве осужденных проживавших в данном отряде в спорный период времени по причине уничтожения документов, свидетельствовавших об этом, по истечению срока хранения.

В этой связи, у суда отсутствует возможность достоверно проверить доводы административного истца в части сделанного утверждения о недостаточности жилой площади, приходящейся на 1 осужденного в отряде и нехватки сантехнического оборудования.

Таким образом, при отсутствии сведений о внесении представлений специализированной прокуратурой в адрес учреждения по вопросу несоответствия нормы жилой площади в отряде и сантехнического оборудования в спорный период времени, суд приходит к выводу, что норма жилой площади и количество сантехнического оборудования соответствовала нормам действующего законодательства.

Доводы о наличии в камерах исправительного учреждения грызунов и насекомых, их фекалий удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из письменного отзыва ответчика, ежемесячно на основании договоров проводятся дератизационные мероприятия специалистами ФГУП «Дезинфекция».

Вопреки доводу административного истца об отсутствии санитарной обработки жилых помещений, из письменного возражения административных ответчиков следует, что в каждом отряде имелся трудоустроенный на должности «Дневальный», в должностные обязанности которого входит непосредственное поддержание порядка и санитарной обработки помещений. Выдача дезинфицирующих средств выдается по рапорту коменданта на каждый отряд еженедельно.

Подлежат отклонению доводы административного истца в части некачественного питания в колонии. Согласно представленным сведениям, закладка продуктов в котел контролировалась дежурным помощником начальника колонии. Непосредственно перед подачей блюд за 20 минут дежурным помощником совместно с сотрудником медицинской части производился осмотр на проверку доброкачественности и вкусовых качеств. Раскладка меню и нормы питания соответствовали требованиям постановления правительства РФ от 11.04.2005 «О минимальных нормах питания и материально- бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН России, ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД РФ и пограничных органов ФСБ, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время» и приказа № 696 от 02.09.2016 «Об утверждении порядка организации питания осужденных, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Нарушений в части некачественного питания в ходе проводимых прокурорских проверок в спорный период времени не выявлялось.

Вопреки доводам административного истца в каждом отряде установлен бак с закрывающейся крышкой и краником для обеспечения осужденных питьевой водой в свободном доступе. Запас воды регулярно обновляется. Контроль качества воды (в том числе питьевой), подаваемой осужденным, осуществляет испытательная лаборатория МУП «Ухтаводоканал». По результатам лабораторных исследований вода соответствует Санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.4.1074-01. Нарушений в данной части надзорными органами не выявлялись.

Относительно доводов ФИО1 о нехватке спальных мест на каждого осужденного в отряде № ...., данные факты не нашли своего подтверждения. Согласно представленным документам и пояснениям представителя административных ответчиков, в отряде были размещены двухъярусные кровати, исходя из количества осужденных проживавших в них. Надзорными органами нарушения в части не обеспечения осужденных индивидуальным спальным местом не устанавливались.

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что не производилась приемка постельного белья, суд исходит из того, что согласно письменному возражению, для постирочно-сушильных мероприятий в банно-прачечном комплексе имелся постирочный цех, в котором происходил прием белья после банных процедур поотрядно. Для сушки постиранного белья была предусмотрена центрифуга. Оборудование исправно и функционально.

Таким образом, доводы административного истца в указанной части не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что коммунально-бытовые условия содержания ФИО1 соответствовали установленным требованиям.

Санитарное состояние ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК проверялось в ходе надзорных мероприятий специалистами филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН в <...> г., в ходе которых установлено удовлетворительное санитарное состояние в спальных секциях, в помещении приема пищи, в БПК и иных помещениях, что свидетельствует об отсутствии вышеперечисленных административным истцом недостатков.

Следует отметить, что доводы заявителя в основном носят не конкретный характер, административный истец не указывает конкретные даты, в которые по отношению к нему были допущены нарушения, иную достаточную и необходимую информацию, которая могла бы являться предметом проверки и оценки в рамках разрешения настоящего спора.

Длительное необращение административного истца за защитой своих прав по истечению сроков хранения номенклатурных дел, журналов, сведений их уничтожению, лишает административных ответчиков возможности предоставить суду опровергающие доводы административного истца доказательства, а суду проверить обоснованность доводов.

При этом ссылка административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд является не состоятельной.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 КАС РФ, положениями ч. 1 ст. 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случаях, когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных ст. ст. 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на момент обращения в суд с настоящим административным иском, административный истец находится в местах лишения свободы, ввиду чего, доводы административного ответчика об отсутствии у него права на присуждение компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном ст. 227.1 КАС РФ, по мотиву пропуска срока, являются ошибочными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 29 Управления ФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 года.