16RS0051-01-2022-017973-15

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г. Казань, <...>,

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.03.2023 Дело 2-1482/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э.Валиахметове,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Ханверди оглы о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. В обоснование иска указано, что <дата изъята> между сторонами заключен договор аренды, по которому ответчику во временное владение и пользование предоставлен автомобиль «Daewoo Gentra», год выпуска 2014, государственный регистрационный знак <номер изъят>, VIN (идентификационный номер) <номер изъят>, без права выкупа. Ответчик пользовался автомобилем до его фактического возврата истцу – 20.04.2020. На момент возврата автомашины ответчик задолженность по арендной плате не погасил, как и не погасил её до настоящего времени. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга по арендной плате в размере 74 000 руб., договорную неустойку, начисленную за период с 20.04.2020 по 05.12.2022 в размере 709 660 руб., но заявленную к взысканию в размере 74 000 руб., возместить судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – адвокат Филиала Коллегии адвокатов Советского района г.Казани, назначенный судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в судебном заседании иск не признал.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из дела следует, что <дата изъята> между сторонами заключен договор транспортного средства, по которому ответчику во временное владение и пользование предоставлен автомобиль «Daewoo Gentra», год выпуска 2014, государственный регистрационный знак А <номер изъят>, VIN (идентификационный номер) <номер изъят>, без права выкупа.

Разделом 5 договора установлено, что минимальный срок аренды автомобиля составляет 1 месяц (пункт 5.1); если ни одна из сторон за 21 календарный день до окончания срока действия договора не заявит об отказе продлить его действие, договор продлевается на тех же условиях на следующий месяц (пункт 5.2).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: 1 000 руб. за одни сутки аренды и выплачивается ежесуточно.

По акту приема-передачи транспортное средство передано ответчику 24.12.2019 и, как указывает истец, находилось в фактическом владении и пользовании ответчика до 20.04.2020.

При определении срока нахождения транспортного средства во владении и пользовании ответчика суд исходит из того, что предусмотренная пунктом 2.1 договора аренды обязанность арендодателя передать транспортное средство ответчику по акту приема-передачи исполнена: акт сторонами подписан 24.12.2019. В свою очередь, согласно пункту 3.14 договора аренды обязанность сдать арендодателю транспортное средство по акту приема-передачи возложена на арендатора. Вместе с тем ответчик доказательства передачи транспортного средства арендодателю ранее 20.04.2020 в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил. В связи с этим днем возврата автомобиля признается дата, не оспариваемая истцом, т.е. 20.04.2020.

Согласно расчетам истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 74 000 руб. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора за просрочку внесения арендной платы начислена неустойка, размер которой определен в 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 20.04.2020 по 05.12.2022 составляет 709 660 руб., истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере основного долга, т.е. в размере 74 000 руб.

Расчет долга признается верным, правильность расчета суммы долга представителем ответчика предметно не оспорена.

При таком положении требование о взыскании собственно долга, неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 160 руб.

Кроме того, согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг от 02.06.2022, расписками о получении денежных средств от 02.06.2022 и от 29.06.2022.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: общий срок нахождения дела в суде, составившего около 2 месяцев, характер спора, связанного с нарушением договорных обязательств, количество проведенных по делу судебных заседаний (3 заседания), степень участия представителя истца, составившего досудебную претензию, исковое заявление, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены.

В связи с перечисленными обстоятельствами требуемый к возмещению размер расходов признается неразумным, чрезмерным и устанавливается в 8 000 руб.

Кроме того, истцом произведены почтовые расходы, которые также подлежат возмещению по правилам статьи 98 ГПК РФ, и подтвержденный платежными квитанциями размер которых составляет 410 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Ханверди оглы (<номер изъят>) в пользу ФИО1 (<номер изъят>) задолженность по договору в размере 74 000 руб., неустойку в размере 74 000 руб., всего 148 000 (сто сорок восемь тысяч) руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., в счет возмещения почтовых расходов денежную сумму в размере 410 (четыреста десять) руб. 55 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 4 160 (четыре тысячи сто шестьдесят) руб.

Отказать ФИО1 (<номер изъят>) в иске к ФИО2 Ханверди оглы (<номер изъят>) в части взыскания расходов на представителя в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов