№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Подусовской В.В.,
при секретаре Козловой Д.А.,
с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика –ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Департаменту управления имуществом г.о. <адрес> об обязании заключить договор социального найма в отношении квартиры и предоставить иное благоустроенное жилое помещение взамен изымаемому,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязании заключить договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в данной коммунальной квартире фактически проживала ее дочь ФИО4, которая при жизни изъявила желание приватизировать данную квартиру, но скоропостижно умерла <дата>, не успев подать соответствующее заявление и предоставить в Департамент управления имуществом г.о. Самара все необходимые документы. Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от <дата> № многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, однако до настоящего момента жилой дом не расселен.
Умершая ФИО4 право на приватизацию не использовала.
ФИО3, которая приходится матерью ФИО4, обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти дочери ФИО4
Основываясь на вышеизложенном, ФИО3 просит суд обязать ответчика Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, площадью 13,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; обязать ответчика Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить иное жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что то обстоятельство, что дочь истца – ФИО6 оформила нотариально удостоверенную доверенность с целью оформления спорной квартиры в собственность в порядке приватизации свидетельствует о выраженном ею намерении приватизировать спорную квартиру, что в свою очередь, свидетельствует о возникновении на стороне истца права на приватизацию данной квартиры в порядке наследования.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснил, что истец не признан в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении, по вопросу предоставления ему жилого помещения в связи с нуждаемостью в Департамент не обращался, документы для оказания муниципальной услуги не предоставлял.
Также ответчик ссылается на то что доводы истца о состоявшейся приватизации не подтверждены и не основаны на законе, и поскольку право собственности умершей ФИО4 в отношении спорной квартиры не зарегистрировано, соответственно право собственности на спорную квартиру не возникло и, как следствие, не может перейти по наследству после смерти.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания банк уведомлен судом надлежащим образом.
Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статьям 2, 7 Закона Российской Федерации от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи наследодателем ФИО4 в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было ею отозвано.
Судом установлено, что при жизни ФИО4, приходящаяся дочерью истцу ФИО3, фактически проживала и была зарегистрирована в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Факт регистрации ФИО4 по указанному адресу в период с <дата> по <дата> подтверждается справкой №, представленной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» п состоянию на <дата>.
Из данной справки также усматривается, что в разные периоды в данной квартире были зарегистрированы следующие лица: ФИО7 – с <дата> по <дата>, истец ФИО3 – с <дата> по <дата>, ФИО8 – с <дата> по <дата>, ФИО9 – с -<дата> по<дата>.
Первоначально данная квартира была предоставлена ФИО9 на основании ордера на жилое помещение № серии Е от <дата>, выданного на основании решения администрации <адрес> № от <дата>, с составом семьи: квартиросъемщик – ФИО9 и ее дочь ФИО10 (после заключения брака – ФИО3).
В последующем ФИО3 вселила и зарегистрировала в данной квартире свою дочь – ФИО4, а сама выселилась из квартиры и снялась с регистрационного учета <дата>.
Из материалов дела следует, что <дата> ФИО4 оформила нотариально удостоверенную доверенность <адрес>4 сроком на один год на имя ФИО5, которой, среди прочего, доверила ФИО5 осуществить приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Однако, не успев собрать необходимые документы для приватизации и обратиться с соответствующим заявлением в компетентный орган, ФИО4 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством № № от <дата>.
Единственный документ, который успела при жизни запросить ФИО4 для оформления приватизации – справка о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости (л.д. 68).
В соответствии со сведениями, предоставленными по запросу суда нотариусом ФИО11, после смерти <дата> ФИО4 открыто наследственное дело № и с заявлением о принятии наследства обратилась только ФИО3 - мать умершей, от отца ФИО4 - ФИО12 поступило заявление об отказе от наследства, от других наследников заявлений не поступало. На основании поступившего заявления <дата> ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство на 1?3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Поскольку спорная квартира, в которой наследодатель проживала на день смерти, не была включена в наследственную массу после смерти ФИО4, вместе с тем, ФИО4 при жизни намеревалась приватизировать данную квартиру ее мать ФИО3, как единственный наследник, обратилась в суд с заявленными требованиями об обязании заключить договор социального найма в отношении данной квартиры.
Рассмотрев заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из того, что наследодателем ФИО4 заявление о подготовке документов для приватизации квартиры не было подано в компетентный орган, и соответственно, не было разрешено по существу, при этом доказательств того, что наследодатель ФИО4 по независящим от нее причинам была лишена возможности при жизни завершить процедуру приватизации, не представлено.
Так представленная в материалах дела доверенность, выданная ФИО4 на имя ФИО5 с целью осуществления приватизации квартиры, датирована <дата>, с заявлением о выдаче справки о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости, необходимой к предъявлению при оформлении приватизации, ФИО4 обратилась только <дата>, т.е. после истечения более месяца с момента выдачи доверенности на оформление приватизации. При этом смерть ФИО4 наступила <дата>, т.е. по истечении более двух месяцев с момента выдачи доверенности.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что с заявлением о приватизации и необходимыми для этого документами в установленном порядке ФИО4 не обращалась, по поданным ею заявлениям не было принято положительного решения, о чем ФИО3 было известно.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не выразила волю на приватизацию спорной квартиры и право собственности на нее, как у наследодателя, не возникло, в связи с чем, спорное жилое помещение не подлежало включению в наследственную массу.
Также установлено, что истец ФИО3 не признана в установленном порядке нуждающейся в жилом помещении, по вопросу предоставления ей жилого помещения в связи с нуждаемостью в Департамент управления имуществом г.о. Самара не обращалась, документы для оказания муниципальной услуги не предоставляла.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истец.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Департаменту правления имуществом г.о. <адрес> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения в порядке наследования и предоставить истцу иное жилое помещение взамен изымаемого, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.В. Подусовская
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья: В.В. Подусовская