Дело №

УИД 75RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Согласно сведений с официального сайта ФНС России ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Сервис» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <адрес>. ФИО2 в указанном доме на праве долевой собственности (1/2 доли) принадлежат нежилые помещения: №, №, №, №, №, общей площадью 2 611,4 кв.м. (1/2 доли = 1305,7 кв.м.). ФИО3 в указанном <адрес> в <адрес> на праве долевой собственности (1/2 доли) принадлежат нежилые помещения: №, №, №, №, №, общей площадью 2 611,4 кв.м. (1/2 доли = 1305,7 кв.м.).

Сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет у ФИО2 по указанным пяти нежилым помещениям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 676 549,94 руб., у ФИО3 по указанным пяти нежилым помещениям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 820 717,81 руб. Истец направил ответчикам претензии, однако, ответы на претензии не поступили.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, истец в связи с допущенными нарушениями сроков исполнения текущих основных обязательств ответчиками рассчитал пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 239,49 руб., для ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 115 403,88 руб.

Также, истцом начислена пени (неустойка) ФИО2 на сумму основного долга в размере 2 639 297,07 руб., установленного определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 493,14 руб. (2 639 297 руб. * 529 дн * 1/130 * 7.5%).

Также, истцом начислена пени (неустойка) ФИО3 на сумму основного долга в размере 2 497 885,86 руб., установленного определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 923 737,09 руб. (2 497 885руб. * 641 дн * 1/130 * 7.5%).

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в качестве текущих платежей в пользу ООО «Сервис» задолженность по оплате расходов за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (жилищные услуги), задолженности по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 549,94 руб., с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 717,81 руб.; с ФИО2 пени за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате основного долга, возникшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 74 239,49 рублей 49 коп. и пени в сумме 805 493,14 руб. за нарушение срока выполнения обязательств по оплате основного долга, возникшего до ДД.ММ.ГГГГ включительно, всего 879 732,63 руб., с ФИО3 пени за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате основного долга, возникшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 115 403,88 руб. и пени в сумме 923 737,09 руб. за нарушение срока выполнения обязательств по оплате основного долга, возникшего до ДД.ММ.ГГГГ включительно, всего 1 039 140,97 руб. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 280,70 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы иска, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке, в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Таким образом, для заключения договора управления многоквартирным домом необходимо проведение общего собрания всех собственников помещений многоквартирного дома и утверждения на таком собрании условий договора, в том числе, всех существенных условий договора (условия о размере платы).

Из материалов дела установлено, что ООО «Сервис» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в данном многоквартирном доме, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также лицензией ООО «Сервис» и информацией с ГИС ЖКХ.

ФИО2 и ФИО3 принадлежит (принадлежало) следующее имущество в указанном многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого): помещение № с кадастровым номером №, помещение № с кадастровым номером №, помещение № с кадастровым номером №, помещение № с кадастровым номером №, помещение № с кадастровым номером №.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме);

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 9 ноября 2010 года № собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, они предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Следовательно, ответчики обязаны нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, отсутствие договора между Управляющей компанией и собственниками не является основанием для освобождения собственников от установленной законом обязанности нести расходы по оплате коммунальных платежей и расходы на содержание и ремонт общего имущества и не может служить препятствием для реализации права на получение соответствующих платежей спорном периоде начисления производились исходя из тарифов, установленных органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 № «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения коммунальных услуг» установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Установленный органами местного самоуправления тариф представляет собой экономически обоснованную плату, необходимую для обеспечения деятельности по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в конкретном муниципальном образовании.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиками, размер задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 676 549,94 руб., у ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 820 717,81 руб.

Расчёт произведен истцом с учетом применения постановлений, действующих в спорный период. Так, в спорный период применялись следующие постановления Управления регулирования цен и тарифов городского округа «<адрес>»:

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении размера платы за помещение в многоквартирном доме» (с ДД.ММ.ГГГГ) - тариф 26,85 руб. за 1 кв.м.

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении размера платы за помещение в многоквартирном доме» (с ДД.ММ.ГГГГ) - тариф 28,94 руб. за 1 кв.м.

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении размера платы за помещение в многоквартирном доме» (с ДД.ММ.ГГГГ) - тариф 30,15 руб. за 1 кв.м.

Применению подлежит тариф с коэффициентом К-0,9 (многоэтажные капитальные дома, имеющие все виды благоустройства, а также лифт или мусоропровод).

Таким образом, суд находит заявленные требования ООО «Сервис» о взыскании с ответчиков задолженности за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

С учетом приведенной нормы, требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную уплату задолженности по оплате коммунальных услуг также подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиками, задолженность по пени:

для ФИО2 по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 74 239,49 руб.,

для ФИО3 по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 115 403,88 руб.

для ФИО2 на сумму долга в размере 2 639 297 руб., установленного определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 805 493,14 руб. (2 639 297 руб. * 529 дн * 1/130 * 7.5%).

для ФИО3 на сумму долга в размере 2 497 885,86 руб., установленного определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 923 737,09 руб. (2 497 885руб. * 641 дн * 1/130 * 7.5%).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Так, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 517,06 руб., с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Сервис» в размере 13 763,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в качестве текущих платежей со ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по оплате расходов за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (жилищные услуги), задолженности по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 549,94 рублей.

Взыскать в качестве текущих платежей с ФИО3 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по оплате расходов за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (жилищные услуги), задолженности по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 717,81 рублей.

Взыскать в качестве текущих платежей со ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН №, ИНН №) пени за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате основного долга, возникшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 74 239,49 рублей и пени в сумме 805 493,14 рубля за нарушение срока выполнения обязательств по оплате основного долга, возникшего до ДД.ММ.ГГГГ включительно, всего 879 732,63 рубля.

Взыскать в качестве текущих платежей с ФИО3 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН №, ИНН №) пени за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате основного долга, возникшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 115 403,88 рубля и пени в сумме 923 737,09 рублей за нарушение срока выполнения обязательств по оплате основного долга, возникшего до ДД.ММ.ГГГГ включительно, всего 1 039 140,97 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 517,06 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 763,64 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков