12-51/2023 город Фролово

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года

Судья Фроловского городского суда <адрес> В.П. Гаевая, рассмотрев жалобу юридического лица администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> на постановление врио главного государственного инспектора <адрес>, <адрес> <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением врио главного государственного инспектора <адрес>, <адрес> <адрес>ов <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо администрация Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу <адрес> Дудаченское сельское поселение <адрес> проведена внеплановая проверка за соблюдением требований пожарной безопасности Администрацией Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> населенных пунктов <адрес>.

По результатам проверки, в отношении юридического лица - администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за выявленные нарушения требований пожарной безопасности, установленные Федеральным законом №131 от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»; Федеральным законом № «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ; Правил противопожарного режима Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2021 г. № 1479), а именно: Территория населенного пункта <адрес> не обеспечена необходимым количеством запаса воды для нужд пожаротушения (имеется водонапорная башня объемом 25 куб.м.) ч. 4 ст. 4, ч.1 и ч.3 ст. 6, ст. 68 Федерального закона 123-ФЗ.п. 4.1, 5.1, 5.2, табл. 1, табл. 2 СП 8.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования жаркой безопасности», утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 75 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Территория общего пользования своевременно не убрана от сухой растительности в точках с указанными координатами, п. 67, n. 73 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

На территории общего пользования <адрес> (в точке с координатами 49.997696N44Д70771Е) допущено устройство свалки горючих отходов п. 68, п. 69 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Территория общего пользования <адрес> не оснащена первичными средствами пожаротушения и противопожарным инвентарем ст. 14 п.1 п.п. 9 Федерального закона 131-ФЗ, ст. 19 Федерального закона 69-ФЗ. Приложение №, № Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Территория общего пользования <адрес> не оснащена первичными средствами пожаротушения и противопожарным инвентарем ст. 14 п.1 п.п. 9 Федерального закона 131-ФЗ, ст. 19 Федерального закона 69-ФЗ. Приложение №, № Правил противопожарного режима в РФ утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответственность за данные нарушения требований пожарной безопасности предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из объяснений законного представителя юридического лица - администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> ФИО2 установлено, что с выявленными нарушениями не согласен.

Наличие указанных нарушений требований пожарной безопасности подтверждаются: актом проверки ОНД и ПР по <адрес>, <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях юридического лица Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

Не согласившись с данным постановлением, глава Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> ФИО2 в интересах юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление изменить в части назначенного наказания, заменить административный штраф на предупреждение

Вместе с тем, в жалобе приведены доводы, оспаривающие вину юридического лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что на территории населённого пункта <адрес> имеется водонапорная башня объемом 2 куб.м. Указанный объем полностью обеспечивает населённый пункт необходимым количеством запаса воды для нужд пожаротушения, что соответствует п. 9.3 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении свода правил СП 8.13130 Системы противопожарной зашиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», согласно которому - пожарный объем воды в баках водонапорных башен должен рассчитываться на тушение одного пожара в здании с использованием пожарных гидрантов и пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода в течение десяти минут при одновременном наибольшем расходе воды на другие нужды.

Водонапорная башня оборудована мощным насосом ЭЦВ 8-25-150, который выдает 25 куб. м. в час воды. Регулирование подачи воды в башню «Рожновского» осуществляется автоматикой, а в случае чрезвычайной ситуации управляется в ручном режиме по телефону и может подавать воду без остановки сколько потребуется.

Административным органом не были произведены необходимые расчеты, подтверждающие вывод о недостаточности объема запаса воды для нужд пожаротушения.

Кроме того, территория общего пользования своевременно не убрана от сухой растительности в точках координат на территории <адрес>. Однако из анализа данных точек координат следует, что сухая растительность произрастает на территориях, на которых нет возможности произвести окашивание, а также на окраине населенного пункта, в местах выпаса сельскохозяйственных животных.

Свалка горючих отходов на территории общего пользования <адрес> ликвидирована.

С выводом о том, что территории общего пользования <адрес> не оснащены первичными средствами пожаротушения и противопожарным инвентарем не согласен по следующим основаниям. Нормы оснащения зданий, сооружений, строений и территорий пожарными щитами регламентированы в Приложении б Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Имеется исчерпывающий перечень зданий, сооружений, строений и территорий, подлежащих оснащению пожарными щитами.

Определение категории зданий, сооружений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности регламентировано статьей 27 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Так, по пожарной и взрывопожарной опасности помещения производственного и складского назначения независимо от их функционального назначения подразделяются на следующие категории:

повышенная взрывопожароопасность (А);

взрывопожароопасность (Б);

пожароопасность (В1 - В4);

умеренная пожароопасность (Г);

пониженная пожароопасность (Д).

Таким образом, поскольку территории сельского населенного пункта не относятся ни к одной из вышеуказанных категорий, то Правила противопожарного режима в Российской Федерации не обязывают оснащать территории общего пользования <адрес> первичными средствами пожаротушения и противопожарным инвентарем.

Кроме того, административный орган не имел правовых оснований для проведения внеплановой выездной проверки.

Помимо этого, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемое постановление содержит сведения о том, что отягчающие обстоятельства в действиях юридического лица отсутствуют.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, администрации Дудаченского сельского поселения было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. В нарушение общих правил назначения наказания, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административный орган свое решение о назначении административного наказания в виде штрафа никак не мотивировал.

В судебном заседании глава Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> ФИО2, действующий в интересах юридического лица – администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо - врио главного государственного инспектора <адрес>, <адрес> <адрес> по пожарному надзору ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, поскольку считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены должностным лицом при рассмотрении дела без внимания.

Признавая администрацию Дудаченского сельского поселения виновной в совершении вмененного правонарушения, должностное лицо указало, что наличие нарушений требований пожарной безопасности подтверждено: актом проверки ОНД и ПР по <адрес>, <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает вывод должностного лица преждевременным.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ - объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме и отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Из оспариваемого постановления следует, что законный представитель юридического лица – администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> ФИО2, обращал внимание должностного лица на то, что с выявленными нарушениями он не согласен.

В протоколе об административном правонарушении представитель лица привлекаемого к административной ответственности также указывал, что с протоколом он не согласен, по каждому пункту намерен дать объяснения.

Однако должностное лицо оставил это без внимания - ни в ходе проведения проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения административного материала по существу, объяснения от представителя юридического лица не истребовал, не выяснив тем самым, в чем выражено несогласие с выявленными нарушениями, оценку доводам не дал, результаты оценки в постановлении не отразил.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд полагает, что должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении, привлек юридическое лицо администрацию Дудаченского сельского поселения к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, не выяснив, в том числе, доводы лица привлекаемого к административной ответственности, а также - имелась ли возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Изложенное не позволяет признать оспариваемое постановление об административном правонарушении вынесенное должностным лицом достаточным, с достоверностью подтверждающим наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в действиях юридического лица, поскольку такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ - при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Административное наказание, назначенное юридическому лицу, не мотивировано должностным лицом в нарушение требований указанной нормы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, постановление подлежит отмене, а дело - направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление врио главного государственного инспектора <адрес>, <адрес> <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу врио главного государственного инспектора <адрес>, <адрес> <адрес> по пожарному надзору ФИО3

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья В.П. Гаевая