Дело (УИД) №RS0№-91

Производство №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года с. Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Куликовой А.Б.,

при секретаре Пузыревой О.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Мельницкого М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Онегина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей или домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержащегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом ОМВД России по Холмогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району (далее по тексту – инспектор ДПС Потерпевший №1).

В соответствии с пунктами 2, 3, 11, 19.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту – ФЗ «О полиции») инспектор ДПС Потерпевший №1 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании пунктов 1, 2, 3, 3.1, 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» инспектор ДПС Потерпевший №1 наделен правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, инспектор ДПС Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Холмогорскому району поступило сообщение о нахождении на автодороге М8 «Холмогоры» в районе автозаправочной станции в <адрес> Архангельской области автомобиля марки «Опель Корса» со снятыми государственными регистрационными знаками, водитель которого имеет признаки алкогольного опьянения, в связи с чем для проверки поступившей информации на указанный участок автодороги М8 «Холмогоры» направлены инспектор ДПС Потерпевший №1 и инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району Свидетель №1 (далее по тексту – инспектор ДПС Свидетель №1).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 50 минут инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 остановили вышеуказанный автомобиль марки «Опель Корса» со снятым государственным регистрационным знаком (фактически на автомобиль зарегистрирован государственный регистрационный знак № регион) на 1089 километре (1088 километр + 180 метров) автодороги М8 «Холмогоры» на территории <адрес> Архангельской области, установили, что данным автомобилем управляет ФИО1, у которого выявлены признаки алкогольного опьянения, после чего инспекторами ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 начато правовое разбирательство по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также начата процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 30 минут, в процессе осуществляемого инспекторами ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 правового разбирательства, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 1089 километре (1088 километр + 180 метров) автодороги М8 «Холмогоры» на территории Холмогорского района Архангельской области, осознавая, что инспектор ДПС Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД со знаками отличий и является представителем власти, желая избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, желая воспрепятствовать законным действиям Потерпевший №1 по привлечению его (ФИО1) к административной ответственности, задержанию и помещению на специализированную стоянку принадлежащего ему автомобиля марки «Опель Корса» со снятыми государственными регистрационными знаками (фактически на автомобиль зарегистрирован государственный регистрационный знак №), действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, с силой нанес своей рукой один удар в грудь инспектора ДПС Потерпевший №1, тем самым применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему физическую боль, после чего противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району Потерпевший №1 и Свидетель №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ.

На основании положений ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он двигался по автодороге М8 «Холмогоры» в сторону <адрес> от автомобильной заправки «Роснефть» в <адрес>, находился в состоянии опьянения. На его автомобиле «Опель Корса» серого цвета, которым он управлял, в тот день не были установлены государственные регистрационные знаки. В районе 1089 километра автодороги М8 «Холмогоры» он был остановлен сотрудниками ГИБДД на служебном автомобиле с использованием специальных звуковых и световых сигналов, к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился ему, показал свое удостоверение и объяснил причину остановки, это был Потерпевший №1. Второго сотрудника ГИБДД звали Свидетель №1. Он в автомобиле находился один. Оба сотрудника находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, с соответствующими надписями, были в погонах и форменных жилетах. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился на прохождение освидетельствования, но был не доволен тем, что его решили освидетельствовать на состояние опьянения. Он сначала плохо дул в трубку, таким образом противодействовал проведению теста, но потом состояние его опьянения было установлено, с результатами теста он был ознакомлен. Сотрудники полиции пояснили ему, что поскольку он находится в состоянии опьянения, то будет составлен протокол отстранения его от управления автомобилем, протокол освидетельствования, протокол совершенного им правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Также ему рассказали, что его автомобиль будет помещен на специальную стоянку до его вытрезвления. Он был возмущен тем, что сотрудники полиции документировали совершенное им административное правонарушение, он понимал, что виноват в его совершении, но все равно был возмущен данным фактом, был возмущен тем, что его автомобиль поместят на специальную стоянку. Поэтому он решил провоцировать сотрудников полиции, он стал оскорблять их, в том числе и с использованием грубой нецензурной брани. Все это слышали только он и сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, больше рядом никого не было, освидетельствование на состояние опьянения проводилось без понятых, с применением видеозаписи. Он в тот момент думал, что если ему удастся спровоцировать сотрудников ГИБДД на применение насилия, то они его отпустят. В какой-то момент оформление документов было закончено, он подписал все бумаги, но был не согласен с тестом на алкоголь и просил отвезти его в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудники ГИБДД сказали, что надо дождаться участкового, который будет охранять его машину до приезда эвакуатора, а им надо будет проследовать в больницу в <адрес> для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В это время он, сотрудники ГИБДД Потерпевший №1, Свидетель №1 находились на улице в районе левого заднего крыла служебного автомобиля сотрудников полиции, он видел, что на груди у сотрудника полиции Хотулевыа был видео-регистратор. До 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он продолжал провоцировать разным образом сотрудников полиции на применение к нему насилия, но они не поддавались на его провокации. Тогда он решил ударить сотрудника полиции, и находясь в том же месте, нанес один удар кулаком левой руки в грудь сотруднику ГИБДД Потерпевший №1, от удара его отшатнуло назад, удар был сильный. Он видел, что от его удара с груди сотрудника ГИБДД упал значок сотрудника полиции, считает, что сотруднику полиции было больно от его действий. После того, как он нанес удар Потерпевший №1, он больше ударов никому нанести не пытался, понял, что это не имеет смысла. Сотрудники полиции в отношении него физической силы и специальных средств не применяли, каким-либо образом его не оскорбляли, иных противоправных действий в отношении него не совершали (том 1 л.д. 57-63, 71-74).

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина во вменяемом деянии подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 32-36, 47-50).

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району, исполняет обязанности по контролю за безопасностью дорожного движения на территории Холмогорского района. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, при этом, согласно графику несения службы, осуществлял ночное дежурство с использованием телефона. С ним на дежурстве в тот день находился инспектор ОГИБДД по Холмогорскому району Свидетель №1 Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Холмогорскому району поступило сообщение о том, что на автомобильной заправке «Роснефть» в <адрес> замечен водитель автомашины «Опель Корса» без номерных знаков, водитель имеет признаки алкогольного опьянения. Он и Свидетель №1 на патрульном автомобиле ГИБДД оборудованным видео-регистраторами, в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличий направились в район <адрес> с целью выявления водителя о котором говорилось в сообщении. На 1089 километре автодороги М8 «Холмогоры» около 03 часов ими был выявлен двигавшийся в сторону <адрес> автомобиль «Опель Корса» темного цвета без номерных знаков, затем остановлен на том же участке местности. После остановки автомобиля он подошел к водителю, представился, показал служебное удостоверение, объяснил причину остановки, которая была названа им, как проверка документов. В ходе проверки водителя и его документов было установлено, что у водителя имеются признаки состояния алкогольного опьянения, это было видно по внешним признакам, кроме того у водителя наблюдался запах алкоголя из полости рта. У него на форменном обмундировании был закреплен карманный видео-регистратор, который производил запись. В это время Свидетель №1 находился недалеко от него и все видел. Далее он предложил водителю остановленного ими автомобиля, которого, как установлено из его документов, звали ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти экспресс-тест на состояние алкогольного опьянения с использованием имеющегося специального сертифицированного в установленном законом порядке прибора, ФИО1 согласился. Состояние опьянения у ФИО1 было установлено с использованием прибора. Им был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, Свидетель №1 был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством в отношении ФИО1, ФИО1 было сообщено, что его транспортное средство будет помещено на специальную стоянку, а в отношении него будет составлен административный материал за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, узнав о данном факте, стал вести себя вызывающе, высказывать в его адрес и адрес Свидетель №1 оскорбления с использованием грубой нецензурной брани, провоцировать его и Свидетель №1 на применение к нему (ФИО1) насилия, высказывал им с Василевским оскорбления. В этот момент на данном участке местности были только он, сотрудник ОГИБДД Свидетель №1 и ФИО1, других посторонних лиц не было.

На провокации со стороны ФИО1 он и Свидетель №1 каким-либо образом не реагировали, требовали от ФИО1 их прекратить. При этом при совершении указанных действий ФИО1 продолжал в их присутствии употреблять алкоголь, пил он пиво, которое было у него с собой в машине. Он требовал от ФИО1 прекратить выпивать спиртное, но тот не прекращал этого делать. Он и Свидетель №1 ожидали участкового, который должен был осуществить охрану автомобиля ФИО1 до приезда эвакуатора. Кроме того ФИО1 был не согласен с проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения на месте, требовал доставить его в больницу для проведения медицинского освидетельствования, было составлено соответствующие направление. В связи с чем, требовалось доставление ФИО1 в <адрес> в больницу для проведения медицинского освидетельствования. Он, ФИО1 и Свидетель №1 находились на улице в районе задней части служебного автомобиля ОГИБДД, в районе левого заднего крыла автомашины. Во время очередной провокации ФИО1 неожиданно для него резко приблизился к нему и нанес ему один удар кулаком левой руки в переднюю поверхность груди. От удара ФИО1 он испытал физическую боль, у него осталось покраснение на коже в области удара, также удар был такой силы, что у него упал на землю закрепленный на груди нагрудный знак сотрудника полиции. После удара, ФИО1 отшатнуло назад и немного в сторону на проезжую часть, так как тот находился в достаточно сильном алкогольном опьянении. Он и ФИО2 потребовали от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия, и ФИО1 немного упокоился и больше ударов ему и иным лицам не наносил и не пытался этого сделать. Удар ФИО1 нанес только ему, ударов Свидетель №1 ФИО1 не наносил, сделать этого не пытался. Почему ФИО1 нанес удар именно ему, точно он не знает. В тот день ФИО1 он видел впервые, ранее с ним знаком не был, личных конфликтов не имел. В ходе оформления документов никаких оскорблений в адрес ФИО1 не высказывал. Далее ФИО1 им было сообщено, что о применении им насилия будет составлен рапорт и ФИО1 будет привлечен к установленной законом ответственности, на что ФИО1 отреагировал спокойно. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для разбирательства по факту совершенных им противоправных действий и в ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования. В ходе медицинского освидетельствования состояние опьянения ФИО1 было установлено, как и ранее при проведении теста. Пояснил, что желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за применение к нему насилия при исполнении служебных обязанностей. Указал, что от действий ФИО1 он испытал физическую боль. Пояснил, что все события, описанные им в показаниях, зафиксированы на видео-регистратор, запись с видео-регистратора, который был изъят, признана вещественным доказательством (т.1 л.д. 44-46, 80).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждаются показания потерпевшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ему, как сотруднику ГИБДД, из дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на автомобильной заправке «Роснефть» в <адрес> замечен водитель автомашины «Опель Корса» без номерных знаков, водитель имеет признаки алкогольного опьянения. Он позвонил Потерпевший №1, и они на служебном автомобиле, оборудованном специальными цветографическими схемами и специальными сигналами, в форменном обмундировании направились в район <адрес> с целью выявления водителя, о котором говорилось в сообщении. На 1089 километре автодороги М8 «Холмогоры» около 03 часов ими был выявлен и остановлен автомобиль «Опель Корса» темного цвета без номерных знаков. Было установлено, что водителем являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки состояния алкогольного опьянения, в связи с чем началась процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 вёл себя вызывающе, высказывал в его адрес и адрес Потерпевший №1 оскорбления с использованием грубой нецензурной брани, провоцировать его и Потерпевший №1 на применение к нему насилия. На провокации со стороны ФИО1 он и Потерпевший №1 каким-либо образом не реагировали, требовали от ФИО1 их прекратить. При этом при совершении указанных действий ФИО1 продолжал в их присутствии употреблять алкоголь, пил он пиво, которое было у него с собой в машине. Во время очередной провокации ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 20 минут до 05 часов 25 минут ФИО1 неожиданно для него резко приблизился к Потерпевший №1 и нанес ему один удар кулаком левой руки в переднюю поверхность груди. По его лицу Потерпевший №1 было видно, что от удара он испытал физическую боль. Также у Потерпевший №1 с груди от удара ФИО1 упал закрепленный на груди полицейский значок. После удара ФИО1 отшатнуло в сторону проезжей части, он и Потерпевший №1 потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия и тот успокоился, никаких ударов больше никому не наносил, сделать этого не пытался.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, предполагать наличие с их стороны оговора у суда не имеется, наоборот, данные показания согласуются, как между собой, так и с показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Так, оптический диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у Потерпевший №1, был осмотрен. При просмотре видео-файла с наименованием «20230524_0520.avi» установлено, что осматриваемая запись является продолжением с записи карманного видеорегистратора с форменного обмундирования Потерпевший №1 Имеется обозначение даты 2023-05-24; 05:20:03. Общая продолжительность записи 05:00 минут. Запись начинается с того, что Потерпевший №1 находясь у заднего левого крыла служебного автомобиля, предлагает ФИО1 подписать составленные им документы, ФИО1 в грубой форме с использованием нецензурной брани отказывается это сделать. Далее сотрудниками ГИБДД Свидетель №1 и Потерпевший №1 ФИО1 разъясняются его права, последствия отказа от подписи, после чего ФИО1 расписывается в документах, продолжает разговаривать грубо и нецензурно выражаться. Далее ФИО1 на протяжении нескольких минут высказывает в адрес сотрудников ГИБДД оскорбления, различным образом провоцирует их на конфликт, выражается в их адрес нецензурно. В 05:21:48 (по таймеру на видеозаписи) ФИО1 в ходе общения с Потерпевший №1 в очередной раз высказался в его адрес нецензурно, продолжая распивать спиртное. После очередного глотка из бутылки с пивом ФИО1 находясь рядом с Потерпевший №1 говорит: «да пошло все в п…ду» после его наносит удар кулаком левой руки в грудь Потерпевший №1, от чего у Потерпевший №1 слетает нагрудный знак. Далее Потерпевший №1 разъясняет ФИО1, что тот совершил преступление, требует прекратить противоправные действия, разъясняет ответственность. Далее ФИО1 успокаивается, но продолжает высказывать оскорбления, после чего успокаивается окончательно. Просмотром видео-файлов на диске с наименованиями: «20230524_0342.avi; 20230524_0405_0741_20230524120150.mp4; 20230524_0525.avi», содержащихся на диске, установлено, что на них зафиксирован момент остановки ФИО1, процесс его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обстоятельства фиксации нарушения. Установлено, что сотрудники ОГИБДД Потерпевший №1 и Свидетель №1 противоправных действий в отношении ФИО1 не совершали, каким-либо образом его не оскорбляли, насилия к нему не применяли (т.1 л.д. 75-79).

Заключением эксперта № установлено, что у Потерпевший №1 при оказании ему медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ (без указания времени) установлен диагноз: Ушиб мягких тканей грудной стенки в области грудины». Однако, установленный диагноз объективными судебно-медицинскими данными не подтвержден и не может быть учтен при оценке характера повреждений и степени тяжести вреда здоровью (т.1 л.д. 87-88).

Участок местности на 1089 километре автодороги М-8 «Холмогоры» (1088 километр + 180 метров), на котором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 20 минут до 05 часов 30 минут нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в грудь, от которого он испытал физическую боль, осмотрен, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д. 15-21).

Документально подтверждены полномочия сотрудников ГИБДД, соблюдение ими требований закона при исполнении служебных обязанностей:

- копия приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 91);

- должностной регламент Потерпевший №1, в соответствии с которым он является сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, осуществляет обязанности по контролю за безопасностью дородного движения, выявляет и пресекает административные правонарушения, проводит административные расследования (т.1 л.д. 92-96);

- график несения службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которому Потерпевший №1 осуществлял дежурство на дому ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 98);

- копия протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предлагается привлечь к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 101);

- копия акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 2.600 промилле – 1.17 мг/л (т.1 л.д. 102);

- копия протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство ФИО1 задержано и помещено на специальную стоянку (т.1 л.д. 104);

- копия протокола серии <адрес>, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления принадлежащего ему автомобиля «Опель Корса» в связи с установленным состоянием алкогольного опьянения (т.1 л.д. 105);

- копия акта серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 106);

- копия протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование (т.1 л.д. 107).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

С учетом имеющихся сведений о том, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 150), суд, в совокупности с другими исследованными материалами дела и данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, поэтому за совершенное им деяние необходимо назначить наказание.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, влияющие на наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, наличие кожного сезонного заболевания, послужившего препятствием выполнения обязанности по несению службы в рядах Российской Армии.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления.

Принимая такое решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого. Так, факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и самого подсудимого. Согласно характеризующим данным, ФИО1 в целом характеризуется положительно, к административной ответственности привлекался только по линии безопасности дорожного движения, сведений о злоупотреблении спиртным не имеется. ФИО1 в суде указал, что ранее подобного никогда не совершал, не оспаривал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший и свидетель также указывали и на наличие признаков состояния алкогольного опьянения у обвиняемого, и на то, что с момента задержания до момента нанесения удара ФИО1 употреблял алкоголь. В показания, данных в ходе предварительного следствия, ФИО1 пояснял, что не может объяснить некоторые свои поступки в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения рассматриваемого преступления, так он не помнил, зачем поехал на заправку в <адрес>, не понимает, почему на управляемом им автомобиле не было государственного регистрационного знака, не представляет, почему он решил, что если спровоцирует сотрудника полиции, то его отпустят.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и семью (т. 1 л.д. 108-110,111), трудоустроен (т.1 л.д. 116, 115), военнообязанный (т.1 л.д.112-114), по месту работы в ООО «СЖД» характеризуется положительно (т. 1 л.д. 116), к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 117-118), депутатом и иным выборным должностным лицом, имеющим особый правовой статус не является (т. 1 л.д. 122), тяжелых и хронических заболеваний не имеет (т. 1 л.д. 129), привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД (т. 1 л.д. 132), имеет в собственности транспортное средство (т. 1 л.д. 133), по месту фактического проживания в <адрес> и по месту регистрации по месту жительства участковыми-уполномоченными полиции характеризуется положительно (т. 1 л.д. 135, 149).

Учитывая, что подсудимый совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, вину признал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание должно быть назначено ему минимальное в виде штрафа, при этом при определении размера штрафа, подлежащего к уплате, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место работы, его среднемесячный доход, согласно его пояснениям, составляет около 40 000 рублей, его супруга не работает, на его иждивении находится один малолетний ребенок, иных иждивенцев он не имеет, в его собственности находится квартира в <адрес>, в собственности супруги – частный жилой дом в <адрес> Архангельской области, иных доходов не имеет.

Оснований для освобождения от наказания, применения ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ, других видов наказаний, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в доход федерального бюджета, поскольку от предоставленной защиты подсудимый не отказывался, а оснований для освобождения подсудимого от их уплаты полностью или в части с учетом возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает. Заявленный ко взысканию размер процессуальных издержек значительно не отразиться на уровне жизни лиц, находящихся на иждивении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Онегину О.Н. за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в общем размере 10 608 (десять тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, изъятый у Потерпевший №1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Б. Куликова