Решение по делу № 2-5683/2022 от 19.12.2022 | Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2-5683/2022

74RS0001-01-2022-005290-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Граковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО7 ФИО7 о разделе лицевого счета, определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе лицевого счета, определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику. Просит обязать ООО «Расчетные системы» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг на квартиру по адресу <адрес> с ФИО2 и ФИО3 В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу, <адрес>, совместно с ней собственником 1/2 доли жилого помещения является ФИО3, который 06.06.2022 осужден по уголовному делу №. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. 27.12.2021 истец обратилась в ООО «Расчетные системы» с заявлением о заключении соглашения и выдаче отдельного платежного документа на оплату услуг ЖКХ. В письменном ответе № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Расчетные системы» пояснило, что заявление о разделе счетов должно исходить от всех собственников. У истца в настоящее время нет возможности заключить с ответчиком соглашение о порядке и размере оплаты коммунальных платежей, в связи с нахождением ФИО3 в местах лишения свободы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Расчетные системы» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, по существу в порядке заочного производства.

Суд выслушав пояснения представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, полагает подлежащими удовлетворению исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу г<адрес>, совместно с ней собственником 1/2 доли жилого помещения является ФИО3 Ответчик ФИО3 приговором Копейского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по уголовному делу №, к отбыванию наказания в местах лишения свободы. В указанной квартире зарегистрированы истец ФИО2 и ее дочь ФИО5, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета ООО «РКЦ» от 27.05.2022. Согласно адресно-справочной информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 с 19.08.2022 зарегистрирован по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу <...>. Лицевые счета на квартиру по адресу <адрес> открыты на истца. В настоящее время между сторонами не может быть достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение, в связи с нахождением ответчика в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии п. 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (постановление №14 от 02.07.2009г.), частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Анализируя вышеуказанные положения закона в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд отмечает, что факт проживания, либо непроживания в квартире не влияет на обязанность ответчика оплачивать коммунальные платежи.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Определить следующий порядок и размер участия в расходах по внесению оплаты за коммунальные услуги и обслуживания жилого помещения по адресу <адрес> между собственниками в соответствии с долей в праве общей долевой собственности, а именно:

-на ФИО1 ФИО7 плату определить исходя из 1/2 части об общей суммы оплаты коммунальных услуг и облуживания жилого помещения;

-на ФИО3 ФИО7 плату определить исходя из 1/2 части от общей суммы оплаты коммунальных услуг и облуживания жилого помещения.

Возложить на ООО «Расчетные системы» обязанность заключить отдельные соглашения, отдельно начислять оплату за коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения, выдавать отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес> согласно следующему порядку:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья: Л.В. Хабарова