УИД 27RS0014-01-2025-000439-31
Дело № 2-427/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2025 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А.,
при секретаре Вахрушевой Н.В.,
с участием:
старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Бариновой Д.В.,
истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца А.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту своего жительства по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ А.А. умер. Ответчик, в принадлежащую истцу квартиру, никогда не вселялся, не проживал в ней, членом семьи истца и его умершего отца не является, личных вещей его в квартире не имеется. Где проживает ответчик истцу не известно. Поскольку ФИО2 не реализовал свое право на вселение и проживание в спорной квартире, считает, что он не приобрел права пользования жилым помещением. Просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, снять его с регистрационного учёта и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с ответчиком он не знаком, никогда его не видел и не слышал о нем. О том, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, узнал при вступлении в наследство, когда взял справку с места жительства. Он опросил соседей, которые также пояснили, что данного гражданина никогда не видели в спорной квартире. После смерти отца, истец приходил в квартиру, наводил там порядок, вещей ответчика в квартире не видел.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства и регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.4 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1.
Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика, выданной ООО РКЦ «Малахит», в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик никогда не вселялся в квартиру; в квартире нет и никогда не было его вещей, ответчик был зарегистрирован в квартире бывшим собственником жилого помещения - отцом истца А.А., его регистрация носит формальный характер, членом семьи истца ответчик не является, в связи полагает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.31 ЖК РФ, распределение бремени доказывания предполагает обязанность ответчика доказать наличие правовых оснований приобретения права пользования жилым помещением, в том числе факт вселения в жилое помещение в качестве члена семьи собственника.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик в квартиру не вселялся, в качестве члена семьи истца в квартире не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ответчик был вселен в жилое помещение на законных основаниях, приобрел право пользования жилым помещением и за ним может быть сохранено такое право в силу существования какого-либо соглашения с истцом, суду не представлено.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальных характер и нарушает права истца на пользование и распоряжение им, истец несет бремя дополнительных расходов, оплачивая коммунальные платежи за ответчика.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, обязанность по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений возложена на регистрационные органы и производится на основании вступившего в законную силу решения суда о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета, заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт № не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Ответчиком в Советско-Гаванский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2025.
Судья подпись В.А. Анохина
Копия верна. Судья В.А. Анохина