Дело № 2-555/2025
УИД: 24RS0012-01-2025-000586-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года в городе Дивногорске Красноярского края
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи
Мальченко А.А.,
при помощнике судьи
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
Установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику на праве собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска имеется сводное исполнительное производство № 135297/19/24009-СД в отношении должника ФИО3 на общую сумму 28 227 724 рубля 64 копейки. Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:
№92641/21/24009-ИП от 24.06.2021 года о взыскании обязательных платежей на сумму 1 687,95 рублей;
№7838/22/24009-ИП от 21.01.2022 года о взыскании обязательных платежей на сумму 1 332,10 рублей;
№153308/19/24009-ИП от 09.01.2020 года о взыскании в пользу ФИО4 21 333,33 рублей;
№ 301543/23/24009-ИП от 22.09.2020 года о взыскании в пользу УФК по Красноярскому краю (Администрация Емельяновского района г.Красноярска) ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ, в сумме 2 556 136 рублей;
№ 301545/23/24009-ИП от 24.09.2020 года о взыскании в пользу УФК по Красноярскому краю (Администрация Емельяновского района г.Красноярска) ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ, в сумме 3 903 074 рублей;
№ 301546/23/24009-ИП от 24.09.2020 года о взыскании в пользу УФК по Красноярскому краю (Администрация Емельяновского района г.Красноярска) ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ, в сумме 21 923 869 рублей;
№10442/24/24009-ИП от 16.01.2021 года о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание детей, сумма долга 38 983,38 рублей.
По состоянию на 25.03.2025 года сумма долга составляет: 28 266 708,02 рублей – основной долг; 1 992 037,94 рублей – исполнительский сбор.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник, имеет в собственности земельный участок. В целях удовлетворения требований взыскателей, а также не допущения нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего, судебный пристав обратился с иском в суд.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд признает извещение ответчика надлежащим, неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиком. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.
Представители третьих лиц ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, УФК по Красноярскому краю (Администрация Емельяновского района Красноярского края), третьи лица ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом уведомленные о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п.1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Положениями ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 446 ГПК РФ, на земельный участок, принадлежащий должнику, не может быть обращено взыскание в случае, если на таком участке расположено единственное пригодное для проживания должника жилое помещение.
Как следует из представленных материалов, ФИО3 является должником в рамках сводного исполнительного производства №135097/19/24009-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:
№92641/21/24009-ИП, возбужденное 24.06.2021 года на основании судебного приказа №2а-876/64/2021 от 26.04.2021 года, выданного судебным участком №64 в Октябрьском районе г. Красноярска в пользу взыскателя ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска о взыскании обязательных платежей на сумму 1 687,95 рублей;
№ 7838/22/24009-ИП, возбужденного 21.01.2022 года на основании судебного приказа №2а-804/64/2019 от 15.07.2019 года, выданного судебным участком №64 в Октябрьском районе г. Красноярска в пользу взыскателя ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска о взыскании обязательных платежей на сумму 1 332,10 рублей;
№153308/19/24009-ИП, возбужденного 09.01.2020 года на основании исполнительного листа ФС 033264009 от 01.10.2019 года, выданного Емельяновским районным судом о взыскании в пользу ФИО4 21 333 рубля 33 копейки;
№ 301543/23/24009-ИП, возбужденного 22.09.2020 года на основании исполнительного листа ФС № 033291475 от 25.08.2020 года, выданного Емельяновским районным судом, о взыскании в пользу УФК по Красноярскому краю (Администрация Емельяновского района г. Красноярска) ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ, в сумме 2 556 136 рублей;
№ 301545/23/24009-ИП, возбужденного 24.09.2020 года на основании исполнительного листа ФС № 033291477 от 25.08.2020 года, выданного Емельяновским районным судом, о взыскании в пользу УФК по Красноярскому краю (Администрация Емельяновского района г. Красноярска) ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ, в сумме 3 903 074 рубля;
№ 301546/23/24009-ИП, возбужденного 24.09.2020 года на основании исполнительного листа ФС № 033291479 от 25.08.2020 года, выданного Емельяновским районным судом, о взыскании в пользу УФК по Красноярскому краю (Администрация Емельяновского района г. Красноярска) ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ, в сумме 21 923 869 рублей;
№10442/24/24009-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №2-3394/64/2021 от 17.11.2020 года, выданного судебным участком №64 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание детей. Остаток долга 38 983,38 рублей.
Должником ФИО3 длительное время судебные акты не исполнялись. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, площадью 688 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2024 года на спорный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Из представленных суду доказательств следует, что общая сумма задолженности ФИО3 по сводному исполнительному производству по состоянию на 25.03.2025 года составляла 28 266 708 рублей 02 копейки, а также исполнительный сбор – 1 992 037 рублей 94 копейки.
Спорный земельный участок находятся в личной собственности должника ФИО3, предназначен для ведения садоводства, кадастровая стоимость участка составляет 151 380,64 рублей, что следует из выписки ЕГРН в отношении объекта недвижимости. Сведений о расположении на земельном участке объектов недвижимости суду не представлено. Оснований, по которым на земельный участок не может быть обращено взыскание, суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, с учетом размера задолженности, длительного неисполнения требований исполнительных документов, суд приходит к выводу, что исковое заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление судебного пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.
Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства № 135097/19/24009-СД в отношении должника ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 688 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскание обратить путем реализации земельного участка на публичных торгах.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Мальченко
Мотивированное решение составлено 13.08.2025 года.
«СОГЛАСОВАННО»:
Судья ___________________ Мальченко А.А.