дело № 2а-798/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Теучежского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, при заинтересованном лице ФИО2 ФИО6 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Теучежского МОСП УФССП России по РА ФИО1, Управлению ФССП РФ по РА при заинтересованном лице ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23 марта 2021 по материалу № 13-34/2021 произведен поворот исполнения решения Теучежскского районного суда от 29 июня 2020 г., и с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы денежные средства в размере 477 348 рублей 38 копейки. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный серии ФС № 031935823.

14 июля 2021 года в отношении должника ФИО2 возбужденно исполнительное производство № 57858/21/01016-ИП.

В установленный законом двухмесячный срок судебный пристав исполнитель имел возможность осуществить выезд по месту регистрации (жительства), работы должника с целью розыска принадлежащего ФИО2 имущества, произвести опись (наложить арест) на выявленное имущество должника, принять меры к розыску имущества должника, направить запросы в территориальные подразделения Россреестра, МБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, выяснить наличие заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных правах в банках и иных кредитных организациях, направить запросы в ПФР с целью получения сведений о месте работы и получении пенсии должником, направить запрос в ФНС России с целью получения информации о том, является ли должник индивидуальным предпринимателем, имеется ли у него доля в уставном капитале, направить запрос в ЗАГС с целью установления записи акта гражданского состояния на наличие супруга, изменялась ли фамилия, имя, отчество, что способствовало бы установлению совместного имущества супругов и последующее наложение ареста на данное имущество.

Полагает, что указанные действия судебным приставом-исполнителем не были произведены, что противоречит нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают законные права и интересы ООО СК «Согласие», так как Общество не получило в установленный законом срок причитающееся ей по закону имущество и денежные средства.

С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время в счет погашения задолженности на счет ООО «СК «Согласие» денежные средства не поступали, что свидетельствует о том, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения имеющейся задолженности, в связи с чем судебный пристав исполнитель обязан был принять меры по розыску имущества должника, с последующим наложением ареста, на выявленное имущество, проведением оценки и реализации для погашения задолженности. Однако меры по поиску имущества не принимались.

Полагает, что судебным приставом исполнителем не были приняты исчерпывающие меры для погашения задолженности перед ООО СК «Согласие» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судебный пристав-исполнитель не выполнил требования ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть не выезжал по месту регистрации (жительства), месту работы должника, не принял меры к розыску имущества, его аресту и реализации.

Представителями ООО СК «Согласие» не однократно на электронный адрес ответчика направлялись запросы с целью получения информации о ходе исполнительного производства № 57858/21/01016-ИП, однако данные заявления были оставлены без рассмотрения; ответы от судебного пристава исполнителя в установленный законом срок получены не были, что является нарушением законных прав и интересов ООО СК «Согласие» на получение своевременной и достоверной информации.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Теучежскского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО1 в рамках исполнительного производства № 57858/21/01016-ИП выразившиеся:

-в неосуществлении выезда по месту регистрации (жительства), работыдолжника;

-в не произведении описи (не наложении ареста) на выявленное имущество должника;

- в непринятии мер к розыску имущества должника;

-в не направлении запросов: в территориальные подразделенияРоссреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, ПФР России,ФНС России, органы ЗАГСа;

-в не выяснении наличия заключенных должником договоров аренды,банковских ячеек и иных имущественных правах в банках и иных кредитныхорганизациях. Просит обязать судебного пристава-исполнителя осуществить:

- выезд по месту регистрации (жительства), работы должника с целью выявления и наложения ареста на принадлежащее должнику, имущество;

-осуществить исполнительный розыск имущества должника;

-направить запросы: в территориальные подразделения Россреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, ПФР России, ФНС России, органы ЗАГСа;

-установить наличие заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях.

Представитель административного истца – ООО «СК «Согласие», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовали об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Теучежского МОСП УФССП России по РА ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В представленных суду возражениях на административный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится в настоящее время исполнительное производство, просит отказать в удовлетворении иска, так как им совершены все необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, и административный истец ошибочно пришел к выводу о его бездействии.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявки на проведение судебных заседаний 18.07.2023, 08.09.2023, 28.09.2023 по видеоконференц-связи в Октябрьский районный суд г. Краснодара, Первомайский районный суд г. Краснодара, Прикубанский районный суд г. Краснодара технически не предоставлялись возможными, в связи с формированием уже судебных заседаний с другими судами.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, во избежание волокиты по делу, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, которые были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив административный иск и возражения ответчика, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23 марта 2021 по материалу № 13-34 /2021 произведен поворот исполнения решения Теучежскского районного суда от 29 июня 2020 г., и с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы денежные средства в размере 477 348 рублей 38 копейки. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный серии ФС № 031935823.

14 июля 2021 года в отношении должника ФИО2 возбужденно исполнительное производство № 57858/21/01016-ИП.

Административный истец полагал, что длительном бездействием судебного пристава исполнителя нарушены права взыскателя.

Между тем судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для принудительного исполнения судебного решения, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве.

Так, после возбуждения исполнительного производства совершены действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания.

На основании ст.64 Законам № 229-ФЗ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По информации, представленной из МВД России, за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ответам на запросы, полученным из кредитных организаций, на имя должника открыты счета, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу из ПФ РФ должник не трудоустроен.

Также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Кроме того, направлены запросы в ЗАГС, УФМС.

Довод об обеспечении направления в адрес заявителя всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, также не состоятелен, так как законом не предусмотрено направление всех процессуальных документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, сторонам исполнительного производства. Стороны исполнительного производства согласно ст.50 ФЗ №229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

Согласно п.п.15 ППВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не принял мер по исполнению судебного решения противоречит установленным судом обстоятельствам, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Теучежского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, при заинтересованном лице ФИО2 ФИО7 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея путем подачи апелляционной жалобы через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Х. Чич

Копия верна